Приговор № 1-112/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017

№ 11701320014420225


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22 мая 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Пахирко Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Головичевой О.Н.,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.12.2013 Кировским районным судом г.Кемерово Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 2 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 1 000 руб., штраф в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно;

- 24.01.2014 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 6.1 ст.88 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 08.05.2014 Кировским районным судом г.Кемерово Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 11.12.2013 и Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.01.2014, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 11.12.2013 и от 24.01.2014 окончательно по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 08.05.2016 прибыл в колонию общего режима, 10.08.2016 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах.

В с.Верхотомское Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут 18.03.2017 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в движущемся по <адрес> от дома № по направлению к дому № автомобиле «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем разбоя, напал на находящегося на водительском сидении потерпевшего ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления последнего, желая достичь преступного результата, сломить волю к сопротивлению у потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, которое, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего ФИО1, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, умышленно накинул на шею потерпевшего ФИО1 шнурок, притянул к себе, сдавив шею и причинив физическую боль. После того, как потерпевший ФИО1 смог порвать шнурок рукой и вырваться от захвата, ФИО2 умышленно, с целью подавления сопротивления ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, направленный на открытое хищение чужого имущества путем разбоя, нанес не менее трех ударов по голове и лицу ФИО1 Однако потерпевший ФИО1, оказывая сопротивление, смог открыть дверь и выйти из указанного автомобиля, после чего ФИО2 потребовал у потерпевшего передачи ему денежных средств, но потерпевший ФИО1, оказавшись на улице и имея возможность сопротивляться ФИО2, отказал последнему в передаче денежных средств. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1 были причинены: <данные изъяты>. Все перечисленные повреждения образовались, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела -18.03.2017, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

С данным обвинением ФИО2 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятость общественно полезной деятельностью, состояние беременности гражданской супруги, положительную характеристику с администрации сельского поселения по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО2 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения не имеется. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22.05.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.03.2017 по 22.05.2017.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента шнурка черного цвета с белыми вкраплениями, длиной 59 см. и 97 см. и фрагмент шнурка черного цвета с белыми вкраплениями, длиной 160 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: