Постановление № 1-112/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017 (11701320022530221)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт Яшкино 16 августа 2017 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей:

- помощника прокурора Яшкинского района Максимова Н.Ю.,

-старшего помощника прокурора Кемеровской области Шумеевой Г.П.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, индивидуального предпринимателя, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» по <адрес><адрес>, обнаружил оставленную в банкомате ПАО «Сбербанк России» банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя Потерпевший №1 После чего, имея умысел на тайное хищение денежных средств, размещенных на лицевом счете указанной карты, незаконно завладел ею, и с целью реализации своего единого преступного умысла направился в помещение компьютерного клуба «Портал» по <адрес><адрес>, где в этот же день, в период с 17 часов 21 минут до 17 часов 22 минут путем ввода цифрового номера и специального кода банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, посредством сети Интернет и платежной системы «Visa» произвел две операции по переводу денежных средств с лицевого счета банковской карты в сумме 3000 рублей каждая, на виртуальный счет своего аккаунта «skipper000888», размещенного на игровом сайте www.steamgames.com, тем самым, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 6000 рублей, являющийся для него значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, о чем представил письменное заявление, указав, что они с подсудимым примирились, причиненный материальный вред ему возмещен в полном объеме, ФИО1 загладил причиненный ему вред, он его простил, этого ему достаточно. Ходатайство им заявлено добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем пояснил в судебном заседании. О последствиях прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснено, и они ему понятны.

Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержал защитник подсудимого адвокат Котов В.В.

Государственные обвинители Максимов Н.Ю., Шумеева Г.П. не возражали относительно удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление, отнесённое ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причинённый преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшему, подсудимым потерпевшему принесены извинения, потерпевший его простил и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Поскольку все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При этом, суд также учитывает, в том числе, и данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

В связи с прекращением за примирением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему, следует отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра», хранящийся при деле, следует оставить в деле.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата труда адвоката Котова В.В. за участие в ходе предварительного расследования по защите интересов обвиняемого ФИО1 в сумме 3575 рублей 00 копеек /л.д.99-100/, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3575(три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра», хранящийся при деле, следует оставить в деле.

Постановление может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.В. Хатянович