Приговор № 1-112/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017г. (11701320013360156)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова С.В., предъявившего удостоверение № 235, ордер № 202 от 26 февраля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Долгополовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

07 июня 2017 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, (данные исключены), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дообеденное время, находился у себя дома по (данные исключены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, когда у него возник умысел на тайное хищение спиртных напитков в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: (данные исключены). Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 05 февраля 2017 года, около 11 часов 30 минут, зашёл в торговый зал «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенный по адресу: (данные исключены), где умышленно, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», из корыстных побуждений, путём свободного доступа, считая, что его никто не видит, похитил с витринной полки торгового зала магазина 1 бутылку водки марки «Государев заказ» объёмом 0,5 литра стоимостью 151 рубль 30, копеек, принадлежащую ООО «Камелот-А». Затем ФИО1 похищенную бутылку спрятал за пазуху надетой на нём одежды, после чего направился к выходу из торгового зала магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», намереваясь скрыться с места преступления. В период действий ФИО1, направленных на тайное хищение имущества ООО «Камелот-А», находящаяся на кассовом терминале магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» старший продавец К. по монитору видеонаблюдения, установленному в торговом зале магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», увидела действия ФИО1, направленные на хищение имущества, а также его намерение скрыться с места совершения преступления. С целью пресечения преступных действий К., направилась с требованием остановиться к ФИО1, который приближался к выходу из магазина. ФИО1, продолжая намерение скрыться с места совершения преступления, понимая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Камелот-А», стали очевидны для сотрудников магазина, с целью завершения своих преступных действий, направленных на хищение имущества ООО «Камелот-А», не реагируя при этом на законные требования К. остановиться, резко побежал к выходу из магазина, минуя кассовый терминал. Выбежав из магазина, ФИО1 побежал к своему дому (данные исключены), однако был остановлен С.

Таким образом, ФИО1 покушался на открытое хищение 1 бутылки водки торговой марки «Государев заказ» объёмом 0,5 литра стоимостью 151 рубль 30 копеек, принадлежащей ООО «Камелот-А», однако его действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего К., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 (данные исключены)

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактически данное обстоятельство не вменено органами предварительного расследования.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; впервые привлекается к уголовной ответственности; (данные исключены)

С учётом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно с применением ст. 73 УК РФ, при этом, полагая, что его исправление иными более мягкими видами наказания достигнуто не будет.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается за неоконченное преступление, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: 1 бутылка водки «Государев заказ» объёмом 0,5 литра, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», подлежит возврату представителю потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 4 290 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Иванова С.В., принимавшего участие по назначению на предварительном следствии, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 07 месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 бутылка водки «Государев заказ» объёмом 0,5 литра, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», подлежит возврату представителю потерпевшего.

От возмещения процессуальных издержек в сумме 4290 рублей, связанных с вознаграждением адвоката, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Н.С. Воробьева