Постановление № 1-112/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017

(у/д № №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Осинники 14 марта 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Осинники Гауз Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Зоммер Т.Г.

потерпевшего ФИО4

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не имеющего судимости, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь на тротуаре, расположенном напротив <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружил сотовый телефон <данные изъяты>» в чехле <данные изъяты> цвета, утерянный гр. ФИО4 Имея реальную возможность вернуть сотовый телефон владельцу ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил указанный телефон в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 обратился с письменным заявлением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ему материальный вред, они с ним примирились и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Зоммер Т.Г. согласны с заявленным ходатайством потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель Гауз Н.В. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшего ФИО4 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый не имеет судимости, совершил впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный ему материальный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет.

Суд, обсудив заявление и ходатайство потерпевшего ФИО4, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Зоммер Т.Г., государственного обвинителя Гауз Н.В. считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поэтому заявление и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО4 и загладил причиненный ему материальный вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшим. Подсудимого ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 осужденным не является, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не относится к делам частного обвинения.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> хранить в материалах настоящего уголовного дела, сотовый телефон <данные изъяты>»- хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 – оставить в собственности у законного владельца гр. ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 осужденным не является, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не относится к делам частного обвинения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> хранить в материалах настоящего уголовного дела, сотовый телефон <данные изъяты>»- хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 – оставить в собственности у законного владельца гр. ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.

Судья В.Д. Максимов