Постановление № 1-42/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Полесск 31 октября 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой В.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Токарского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2,

<данные изъяты>,-

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в халатности.

ФИО2, в силу распоряжения главы администрации МО «Полесский муниципальный район» № 194-р/лс от 20.07.2015, являлся исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования «Полесский муниципальный район» (далее – МО «Полесский муниципальный район») в период с 21.07.2015 по 13.09.2015, то есть выполнял управленческие и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в том числе распоряжался имуществом и денежными средствами администрации МО «Полесский муниципальный район».

Так, 10.08.2015 ФИО2, являясь должностным лицом, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <...>, по результатам рассмотрения заявления ФИО12. о предоставлении последней и членам ее семьи по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не проверив надлежащим образом документацию и не проведя ее анализ на предмет соответствия действующему законодательству, в частности, что ФИО13., в соответствии с требованиями Закона Калининградской области № 632 от 11.07.2005 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», малоимущей или нуждающейся в жилом помещении не признавалась, и по всем признакам не являлась таковой, действуя в нарушение требований ст. ст. 49, 51 ЖК РФ, зная о наличии мирового соглашения от 25.02.2014, утвержденного определением Полесского районного суда по гражданскому делу № 2-63/2014, согласно которому она подлежала выселению в добровольном порядке с 26.04.2015, вынес постановление № 671 от 10.08.2015 о заключении договора социального найма с ФИО14.

После чего, 04.09.2015 ФИО2, являясь должностным лицом, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <...>, заключил с ФИО15 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес>., в отсутствии на то законных оснований, поскольку она и члены ее семьи малоимущими или нуждающимися в жилом помещении в установленном порядке не признавались, что ФИО2, как обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению при подготовке и подписании документов, не выявил.

Затем, 11.09.2015, ФИО2, после подписания противоречащих закону постановления № 671 от 10.08.2015 о заключении договора социального найма с ФИО23. и договора социального найма от 04.09.2015, документацию, представленную ему работниками администрации, на предмет соответствия действующему законодательства не изучил, не выявил и не пресек нарушения законодательства РФ, а подписал, тем самым заключив с ФИО17 и <данные изъяты>. договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, в результате чего права и законные интересы других граждан, малоимущих и нуждающихся в жилом помещении, внесенных в утвержденный в законном порядке список нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, были существенно нарушены.

02.10.2015 на основании вышеуказанного договора передачи жилого помещения в собственность граждан Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области зарегистрировано право собственности ФИО18 и членов ее семьи на указанную квартиру, стоимостью 910 000 (девятьсот десять тысяч) рублей.

В результате указанных халатных действий исполняющего обязанности главы администрации МО «Полесский муниципальный район» ФИО2, существенно нарушены права и законные интересы граждан, малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, поскольку порядок и очередность предоставления им жилого помещения были нарушены, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества, выразившиеся в подрыве авторитета органа местного самоуправления и безвозмездном отчуждении, в отсутствии на то законных оснований, муниципальной собственности – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 910 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого Токарский С.И. заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности своего подзащитного и прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с истечением сроков давности ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Соловьева В.В. полагала, что уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в отношении ФИО2, поскольку срок давности привлечения его к уголовной ответственности в настоящее время истек.

Выслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого и защитника, суд приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч. 2 ст. 9 УК РФ).

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, совершенное ФИО2, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судом срок давности уголовного преследования истек, в связи с чем, по изложенным выше основаниям ФИО2 не может быть привлечен к уголовной ответственности, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу подлежат оставлению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 15, ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Производство по уголовному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства: оригиналы документов, касающихся предоставления ФИО19. по договору социального найма муниципального жилья, расположенного по адресу: <адрес>, а также заключения с ней договора приватизации на указанную жилищную площадь, а именно: заявление ФИО20.; согласие на обработку персональных данных заявителя ФИО21 при предоставлении муниципальных услуг администрацией муниципального образование «Полесский муниципальный район» от 10.09.2015; договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.09.2015; договор социального найма жилого помещения от 04.09.2015; акт приема-передачи жилого помещения от 04.09.2015; постановление администрации муниципального образования «Полесский муниципальный район» Калининградской области № 671 от 10.08.2015; копия формы № 16 на ФИО22.; копию поквартирной карточки на адрес: <адрес>; копия поквартирной карточки на адрес: <адрес>; справка № 50 от 09.02.2015 из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал Гвардейское отделение; справка № 24 от 19.01.2015; выписка из лицевого счета № <***> от 07.09.2015; кадастровый паспорт помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 27.02.2015 № 39/15-ВС-74855; технический план помещения; - бумажный скоросшиватель «дело № 01-02, постановления администрации на август 2015 года»; журнал регистрации договоров приватизации жилья МО «Полесский городской округ» - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись А.А. Старикова