Приговор № 1-42/2017 1-500/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Барановой Н.А.

при секретаре Бояркиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Локтина Ю.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Уварова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

01 июня 2016 г. Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.01.2016 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев в колонию – поселение, срок постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, в колонию не прибыла,

Содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 10 ноября 2016 года находилась вблизи дома № 30 по ул. Профессора Баранова в г. Калининграде вместе с малознакомым П. и со своими знакомыми С., В., Т., с которыми распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между П. и С. на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого последний нанес П. один удар рукой в область лица. Ввиду сильного алкогольного опьянения, П. не удержался и упал на землю. ФИО1 заведомо зная, о том, что у малознакомого ей П. при себе имеется ценное имущество, решила его открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошла к лежащему на земле П., и, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, умышленно, понимая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для П., игнорируя данные обстоятельства, достала из куртки последнего принадлежащие ему мобильный телефон марки «Самсунг 2111» стоимостью 100 рублей, планшет марки «Asus» стоимостью 2700 рублей с флеш - картой на 4 Гб стоимостью 100 рублей, с зарядным устройством к планшету марки «Asus» стоимостью 100 рублей, а также кошелек стоимостью 200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 2800 рублей, всего на общую сумму 6000 рублей и, не реагируя на требования П. вернуть похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, тем самым открыто похитила имущество принадлежащее потерпевшему. Впоследствии указанным выше похищенным имуществом распорядилась по своему смотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила П. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая пояснила, что такое ходатайство она заявляет добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой адвокат Уваров М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Локтин Ю.Р. в судебном заседании и потерпевший П. (в поступившей телефонограмме) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение предъявлено в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ суд считает соблюденными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состоянии её здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трудовой, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, состояние ее здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении неё положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления средней тяжести против собственности, с учетом данных о личности Трудовой, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при изоляции от общества, так как именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ для отбывания наказания подсудимой следует назначить колонию-поселение. Поскольку ФИО1 уклонялась от явки в суд, была объявлена в розыск, затем задержана и взята под стражу, то следовать в колонию-поселения ей следует под конвоем.

Поскольку условное осуждение по приговору от 1 июня 2016 года Ленинградского районного суда г.Калининграда отменено постановлением от 18 января 2017 года Ленинградского районного суда г.Калининграда, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденной следовать в колонию - поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Баранова