Приговор № 1-42/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Черняховска Юнг К.Ю., подсудимого Семенца ФИО7, защитника – адвоката Мухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении Семенца ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, на воинском учете не состоящего, судимого,

- 4 мая 2006 года Черняховским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 24 марта 2008 года условно досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня;

- 16 февраля 2009 года Черняховским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 августа 2011 года по отбытию срока наказания;

- 25 января 2012 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (по двум эпизодам), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы;

- 25 апреля 2012 года Черняховским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (в редакции кассационного определения Калининградского областного суда от 26 июля 2012 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Освобожден по отбытию наказания 18 марта 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 по 20 сентября 2016 года, в ночное время, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <данные изъяты> в г. Черняховске Калининградской области, где принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО1, в период времени с 19 сентября по 20 сентября 2016 года, в ночное время, точное время, предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил в салоне автомобиля марки «MERCEDES Е 300 DIESEL», государственный регистрационный знак <***>, припаркованного у дома <данные изъяты> в г. Черняховске Калининградской области, автомагнитолу марки «Pioneer» DVH - 780 AV, принадлежащую ФИО5, после чего, осознавая, что собственник имущества и иные лица за его преступными действиями не наблюдают, в связи с чем, не могут воспрепятствовать его незаконным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через разбитое стекло передней пассажирской двери извлек из штатного места вышеуказанного автомобиля автомагнитолу марки «Pioneer» DVH - 780 AV. стоимостью 10000 рублей, и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5

С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 имущественный ущерб на сумму 10000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

По делу потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявление им сделано добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 317, ст. 379 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5 в заявлении, адресованном суду, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, иск не поддержал.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая, что наказание за вменяемое в вину подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимого, который характеризуется отрицательно: по месту отбывания наказания в местах лишения свободы как допускающий нарушение установленного порядка отбытия наказания, имеющий взыскания, не стремящийся встать на путь исправления, по месту жительства как злоупотребляющий спиртными напитками, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном – выразившееся в личных переживаниях по поводу содеянного, отрицательной оценке своих действий, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания помимо характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из установленных судом обстоятельств дела, следует, что употребление алкоголя подсудимым явилось условием для совершения преступления, поскольку именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его не желания встать на путь исправления, тяжести содеянного, суд считает, что ему надлежит назначить наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, а также приходит к выводу о том, что его исправление, а равно предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при изоляции от общества, но при этом суд считает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с нормами части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенца ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - ватную палочку со следами вещества бурого цвета, два марлевых тампона с образцом слюны, коробку от автомагнитолы «Pioneer» DVH - 780 AV – уничтожить; диск CD-RW с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Н.И. Ковальчук