Решение № 2-1034/2025 2-1034/2025~М-823/2025 М-823/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1034/2025

Дело № 2-1034/2025

УИД 93RS0029-01-2025-001468-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Новоазовск

Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сквира А.Н.,

при секретаре судебного заседания Боярской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, Администрация Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из жилого дома с хозяйственными постройками в натуре и разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Новоазовский районный суд с иском в котором просит: 1) прекратить право общей долевой собственности по ? части ФИО1 и ФИО2 на жилой <адрес> хозяйственными постройками, кадастровый номер – №, расположеный по адресу: <адрес> 2) выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на помещение: 2-1 коридор, площадью 10,4 кв.м.; 2-2 кухня площадью 10,0 кв.м.; 2-3 жилая площадью 11,1 кв.м.; 2-4 коридор общей площадью 7,2 кв.м.; 2-5 жилая общей площадью 20,6 кв.м.; 2-6 жилая площадью 17,1 кв.м.; 2-7 жилая площадью 8,4 кв.м.; 2-8 ванная площадью 3, 2 кв.м.; 2-9 туалет площадью 1,1 кв.м. жилого дома лит. «А-1», общей площадью 92,2 кв.м., жилой площадью – 57,2 кв.м, кадастровый № с хозяйственными постройками: ? часть сарая лит. Б; погреб лит. В; уборная лит. Д; гараж лит. Е; сарай лит. Ж; душ лит. З; навес лит. И, Л, К; забор № 1; ворота № 2; крыльцо № 3, I мощение, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указала, что она является собственником ? части жилого дома с хозяйственными постройками №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер – № общей площадью 180,8 кв.м., жилой площадь. 114,1 кв.м, который принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики <данные изъяты> реестровый номер – № и земельного участка с кадастровым номером – №, площадью 658 кв.м., виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, который принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики <данные изъяты>., реестровый номер – №, после смерти супруга <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное недвижимое имущество истцом зарегистрированно, согласно выписки с ЕГРН государственная регистрация права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № проведена как общая долевая собственность, ? часть. Поскольку фактически указанный жилой дом является двухквартирным и с учетом, что в паспорте у истца регистрация указана по адресу: <адрес> земельный участок на котором расположено домостроение также значится по адресу: <адрес>, она обратилась в Администрацию Новоазовского муниципального округа для присвоения принадлежащей ей ? части жилого дома адреса – <адрес>. Однако, ей в устной форме было разъяснено, что они не могут присвоить адрес, поскольку она является собственником ? части общей долевой собственности и ей необходимо обратиться в суд для ее прекращения.

Указанный жилой дом фактически используется следующим образом:

Истец ФИО1 проживает и пользуется помещением жилого дома - лит. А-1 - (комнаты: 2-1 коридор, площадью 10,4 кв.м.; 2-2 кухня площадью 10,0 кв.м.;, 2-3 жилая площадью 11,1 кв.м.; 2-4 коридор общей площадью 7,2 кв.м.; 2-5 жилая общей площадью 20,6 кв.м.; 2-6 жилая площадью 17,1 кв.м.; 2-7 жилая площадью 8,4 кв.м.; 2-8 ванная площадью 3,2 кв.м.; 2-9 туалет площадью 1,1 кв.м.), общая площадь составляет – 92,2 кв.м., жилая площадь – 57,2 кв.м., тамбур лит. а"; хозяйственные постройки: ? часть сарая лит. Б; погреб лит. В; уборная лит. Д; гараж лит. Е; сарай лит. Ж; душ лит. З; навес лит. И, Л, К; забор № 1; ворота № 2; крыльцо № 3, I мощение.

Ответчик ФИО2 проживает и пользуется помещением жилого дома лит. А-1 - (комнат: 1-1 коридор, площадью 10,6 кв.м.; 1-2 туалет площадью 0,9 кв.м.;, 1-3 ванная площадью 3,5 кв.м.; 1-4 жилая общей площадью 8,0 кв.м.; 1-5 коридор общей площадью 6,7 кв.м.; 1-6 жилая площадью 17,4 кв.м.; 2-7 жилая площадью 20,7 кв.м.; 1-8 жилая площадью 10,8 кв.м.; 1-9 кухня площадью 10,0 кв.м.), общая площадь составляет – 88,6 кв.м., жилая площадь – 56,9 кв.м., хозяйственные постройки: ? часть сарая лит. Б; погреб лит. Г; крыльцо № 4.

Каждая из вышеуказанных частей жилого дома изолирована, оборудована отдельной входной группой, в каждой части имеется своя кухня и санитарные удобства, поскольку изначально дом строился как двухквартирный.

Определением Новоазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании своих исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался, в суд поступило от него заявление в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, по поводу исковых требований не возражает, иск признает в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, указав в нем о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - Администрация Новоазовского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление, указав в нем о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Днем принятия Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию считается дата подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики в составе Российской Федерации нового субъекта (п. 4 ст. 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ), то есть 30 сентября 2022 года.

Согласно положениям Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», предусмотрено, что законодательные и иные правовые акты подлежат применению на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия ее в Российскую Федерацию.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (части 1 - 3).

Конституция Российской Федерации, наделяя федерального законодателя определенной дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты «в», «о»), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжение объектом недвижимости.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, а также при невозможности предоставления части жилого помещения и с учетом других обстоятельств, право участника долевой собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у другого собственника соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого дома с хозяйственными постройками №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, общей площадью 180,8 кв.м, жилой площадь. 114,1 кв.м, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности.

Вышеуказанный жилой дом принадлежит истцу ФИО1 (1/2 часть) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО4 <данные изъяты> реестровый номер №, после смерти ее супруга <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что поскольку фактически указанный жилой дом является двухквартирным и с учетом, что в паспорте у истца регистрация указана по адресу: <адрес> земельный участок на котором расположено домостроение также значится по адресу: <адрес>, истец ФИО1 обращалась в Администрацию Новоазовского муниципального округа для присвоения принадлежащей ей ? части жилого дома адреса – <адрес>. Однако, ей в устной форме было разъяснено, что они не могут присвоить адрес, поскольку она является собственником ? части общей долевой собственности и ей необходимо обратиться в суд для ее прекращения.

В соответствии с п.п. 4, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между учасниками общей собственности на жилой дом», для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и комунального хазяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст.150 ГПК РФ надлежит на основании представленнях документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить експертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями собственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о раз мере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по раз меру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под. жилье из-за малого раз мера или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилих помещений в жилые, возможен лишь при налички разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что вышеуказанный жилой дом фактически используется следующим образом:

- истец ФИО1 проживает и пользуется помещением жилого дома - лит. А-1 - (комнаты: 2-1 коридор, площадью 10,4 кв.м.; 2-2 кухня площадью 10,0 кв.м.;, 2-3 жилая площадью 11,1 кв.м.; 2-4 коридор общей площадью 7,2 кв.м.; 2-5 жилая общей площадью 20,6 кв.м.; 2-6 жилая площадью 17,1 кв.м.; 2-7 жилая площадью 8,4 кв.м.; 2-8 ванная площадью 3,2 кв.м.; 2-9 туалет площадью 1,1 кв.м.), общая площадь составляет – 92,2 кв.м., жилая площадь – 57,2 кв.м., тамбур лит. а"; хозяйственные постройки: ? часть сарая лит. Б; погреб лит. В; уборная лит. Д; гараж лит. Е; сарай лит. Ж; душ лит. З; навес лит. И, Л, К; забор № 1; ворота № 2; крыльцо № 3, I мощение.

- ответчик ФИО2 проживает и пользуется помещением жилого дома лит. А-1 - (комнат: 1-1 коридор, площадью 10,6 кв.м.; 1-2 туалет площадью 0,9 кв.м.;, 1-3 ванная площадью 3,5 кв.м.; 1-4 жилая общей площадью 8,0 кв.м.; 1-5 коридор общей площадью 6,7 кв.м.; 1-6 жилая площадью 17,4 кв.м.; 2-7 жилая площадью 20,7 кв.м.; 1-8 жилая площадью 10,8 кв.м.; 1-9 кухня площадью 10,0 кв.м.), общая площадь составляет – 88,6 кв.м., жилая площадь – 56,9 кв.м., хозяйственные постройки: ? часть сарая лит. Б; погреб лит. Г; крыльцо № 4.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

- согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> заведующим Новоазовской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, КСП «<данные изъяты>» продало, а <данные изъяты> купил одну вторую часть жилого дома с соответствующими надворными постройками, расположенного в <адрес>, № на землях <данные изъяты> городского совета. На указанном земельном участке находятся: шлакоблочный жилой дом, под литерой А, жилой площадью 114,3 кв.м., крыльцо а, крыльцо аI, сарай Б, погреб Г, уборная Д. В конкретное пользование покупателя – <данные изъяты>. переходят: ? домовладения, состоящая из ? части жилого дома А (комнат 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9), крыльцо аI, погреб В, ? часть сарая Б, уборной Д, жилая площадь составляет 57,4 кв.м;

- согласно технического паспорта на домостроение изготовленного БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в экспликации внутренних площадей к плану жилого дома по <адрес> №, принадлежащего <данные изъяты> и ФИО2, указано разграничение помещений жилого дома по <адрес>.;

- согласно технического паспорта, на приусадебный (индивидуальный) жилой дом, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ отделом технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества <данные изъяты> РУЮ МЮ ДНР площадей к плану жилого дома по <адрес> № также указано разграничение помещений жилого дома лит. А-1 на № и № с указанием общей и жилой площадей каждой половины. Из схематического плана земельного участка приусадебный (индивидуальный) жилой дом, расположенного по <адрес> № <адрес> имеется разграничение земельного участка на котором находится домостроение и относящиеся к каждой половине дома хозяйственных построек;

- согласно государственному акту о праве собственности на земельный участок №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом земельных ресурсов, <данные изъяты> принадлежал земельный участок площадью 0,0658 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение- для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек;

- согласно домовой книги № для прописки граждан, проживающих в <адрес> и справки исполкома Новоазовского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно договора купли-продажи имеет ? часть домостроения по <адрес>.

Исходя из всех вышеперечисленных письменных доказательств, следует, что указанное домостроение является фактически двухквартирным жилым домом, где доля каждого совладельца по ? части изначально была выделена в натуре каждому с разделением земельного участка и хозяйственных построек.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, с учетом всех обстоятельств, при отсутствии спора между совладельцами домостроения, в назначении экспертизы по вариантам раздела домостроения нет необходимости.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав и интересов осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности по ? части ФИО1 и ФИО2 на жилой <адрес> хозяйственными постройками, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на помещение: 2-1 коридор, площадью 10,4 кв.м; 2-2 кухня площадью 10,0 кв.м; 2-3 жилая площадью 11,1 кв.м; 2-4 коридор общей площадью 7,2 кв.м; 2-5 жилая общей площадью 20,6 кв.м; 2-6 жилая площадью 17,1 кв.м; 2-7 жилая площадью 8,4 кв.м; 2-8 ванная площадью 3, 2 кв.м; 2-9 туалет площадью 1,1 кв.м, жилого дома лит. «А-1», общей площадью 92,2 кв.м, жилой площадью – 57,2 кв.м, кадастровый № с хозяйственными постройками: ? часть сарая лит. Б; погреб лит. В; уборная лит. Д; гараж лит. Е; сарай лит. Ж; душ лит. З; навес лит. И, Л, К; забор № 1; ворота № 2; крыльцо № 3, I мощение, расположенных по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Сквира А.Н.