Постановление № 1-163/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-163/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования,

в связи с примирением сторон

Станица Староминская Краснодарского края 23 ноября 2017 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Бут О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника Грецкого М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, русского, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 октября 2017 года около 05 часов 00 минут в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в домовладении № по ул. Шевченко, по месту жительства ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью обращения имущества в свою пользу, путем свободного доступа, похитил денежные средства в общей сумме 73000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2, материальный ущерб в сумме 73000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ним примирился и загладил причиненный ему вред, в суд представила соответствующее письменное заявление.

Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление, так же просил суд прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно представленного в суд письменного заявления потерпевший ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, никаких претензий материального либо иного характера он к нему не имеет, причиненный ущерб полностью возмещён.

Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, при этом подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд признает необходимым, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения, подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 73000 рублей хранящийся у ФИО1 – оставить у него же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий