Приговор № 1-163/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-163/2017

К делу № 1-163/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 11 июля 2017 года

Апшеронский районный суда Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Беловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Апшеронского района Горлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бессараба А.С., представившего удостоверение №

№
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 9 мая 2017 года около 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения <адрес>, решил совершить кражу имущества из помещения летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят ... характер, через забор перелез на территорию двора домовладения <адрес>, где руками ..., и в образовавшийся проем незаконно проник в помещение летней кухни, откуда ... похитил принадлежащие потерпевшему БАВ: телевизор «Фьюжен» стоимостью 5739 рублей 18 копеек, пульт дистанционного управления к указанному телевизору стоимостью 615 рублей, ресивер Триколор ТВ ФИО2 стоимостью 2747 рублей, пульт дистанционного управления к указанному ресиверу стоимостью 344 рубля 40 копеек. Похищенное имущество он сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет и скрылся с ним с места преступления, причинив своими действиями БАГ значительный ущерб на общую сумму 9445 рублей 58 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, спрятав в заброшенном здании по адресу: <адрес> с целью дальнейшей продажи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горлов В.В., представитель потерпевшего БИФ, защитник Бессараб А.С. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ... не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, раскаяние и полное признание подсудимым вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, ....

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 21 июля 2017 года