Приговор № 1-163/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело №1-163/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 21 декабря 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Успенского района Артеменко В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Аксенова А.Н., действующего на основании ордера №670533, удостоверение №19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, пенсионера, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2017 года, около 22 часов 00 минут, в темное время суток в условиях ограниченной видимости, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Шкода Румстер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 50 км/час по Р-217 «Кавказ» в направлении г. Невинномысска, Ставропольского края на отметке 198 км+260 метров, расположенном на территории Успенского района, Краснодарского края, в месте производства дорожных работ на мосту через железнодорожные пути, где установлены дорожные знаки 1.20.2, предупреждающий о сужении дороги справа и 3.24 запрещающий движение со скоростью, превышающей 40 км/час, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил небрежность в управлении автомобилем, а именно не учел дорожные и метеорологические условия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, в результате чего превысил установленную безопасную скорость движения автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на бетонные блоки, ограждающие место производства дорожных работ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Шкода Румстер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 причинена тяжелая сочетанная травма: <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате удара об элементы салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, 11.09.2017 года.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, явилось нарушение ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также требований дорожных знаков 1.20.2 «Сужение дороги справа» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью, превышающей указанную на знаке 40 км/час, приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (по ГОСТу Р52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004).

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в судебном заседании пояснил: «11 сентября 2017 года я <данные изъяты> ФИО1 ехали из г. Адлера в г. Минеральные воды. ФИО1 находилась на заднем сиденье автомобиля справа. Когда мы проезжали Успенский район, было темное время суток. По пути следования велись ремонтные работы моста. Я увидел дорожный знак «70» и сбросил скорость, затем был дорожный знак «50» я сбросил скорость, после чего меня ослепило светом встречного автомобиля, я стал притормаживать, но не успел, почувствовал сильный удар, машину резко развернуло, сработали подушки безопасности. Я сразу не понял, что произошло, кто-то открыл мою дверь, я вышел из автомобиля и стал звать ФИО1. Справа я увидел людей, пошел в их направлении, там лежала ФИО1. Я был в сознании, но в шоковом состоянии, я не знаю кто открыл дверь. Когда я подошел к ФИО1, она была еще в сознании, она стонала, люди пытались ей помочь. Я не понял как она оказалась на земле, так как двери автомобиля были закрыты, потом я увидел, что стекла автомобиля выбиты. Минут через 7 приехала скорая медицинская помощь, меня отвезли в Успенскую ЦРБ, а ФИО1 в Армавирскую городскую больницу.»

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО1 оглашенными в судебном заседании, которая на стадии предварительного расследования показала: «я со <данные изъяты> ФИО3 на автомобиле, под управлением ФИО3 ездили в г. Адлер на день рождения к моей дочери. Когда возвращались обратно в г. Минеральные Воды, попали в ДТП в Успенском районе, Краснодарского края, но при каких обстоятельствах произошло ДТП я не помню. Сейчас во времени и пространстве я ориентируюсь сознание восстановилось, память постепенно также восстанавливается. Я уже вспомнила всех своих родственников. Поскольку по состоянию здоровья мне сложно будет приезжать в с. Успенское для производства следственных действий по уголовному делу, а также в дальнейшем в суд, то мои интересы будет представлять адвокат, с которым будет заключено соглашение. Мне разъяснена ст. 25 УПК РФ, о том, что следователь на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В настоящее время, а также по окончании предварительного следствия воспользоваться ст.25 УПК РФ не желаю, также прошу суд назначить наказание ФИО3 не связанное с лишением свободы.»;

-показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании, который на стадии предварительного расследования показал: « 11 сентября 2017 года, около 22 часов, я управляя автомобилем «Додж» регистрационный знак <данные изъяты> двигался из с. Заветное, Кочубеевского района, Ставропольского края в г. Армавир. Было темно, атмосферных осадков не было, вечер был теплым. В указанное время, я двигался по автодороге «Кавказ» по территории Успенского района и перед мостом через железную дорогу обогнал грузовой автомобиль и когда въехал на мост, то обратил внимание, что на полосе движения управляемого мной автомобиля, стоит автомобиль «Шкода Румстер», возле водительской двери которого лежит пожилой мужчина. Я подбежал к нему поинтересоваться, что случилось, так как на автомобиле в правой его части имелись механические повреждения, из-под капота шел пар или дым. Мужчина что-то невнятно говорил. Я обошел автомобиль и с обратной стороны обнаружил женщину, которая была в крови в бессознательном состоянии. Я сразу же о случившемся сообщил в скорую помощь. На данном участке велись дорожные работы, поэтому две полосы движения в направлении г. Невинномысска были перекрыты и движение было организовано по полосе, предназначенной для движения в направлении г. Армавира. Место ремонтных работ было отгорожено бетонными блоками, на которых также имелись следы от наезда на них указанного автомобиля «Шкода». К месту происшествия я подъехал первым, впоследствии с двух сторон стали подъезжать другие автомобили. Впереди моего автомобиля в пути следования, кроме грузового автомобиля, который я обогнал перед мостом, иных автомобилей не было. Судя по повреждениям на автомобиле, я понял, что автомобиль «Шкода Румстер» двигался со стороны г. Армавира. С водителем данного автомобиля я после не разговаривал.»;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.09.2017, согласно которого 11.09.2017 года установлен факт дорожно-транспортного происшествия, в котором содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2017 и схемой, согласно которых проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия на участке федеральной автодороги «Кавказ» 198 км +260 метров, в Успенском районе, Краснодарского края, где также был осмотрен автомобиль «Шкода Румстер»;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12.09.2017, согласно которого в дневное время проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия на участке федеральной автодороги «Кавказ» 198 км +260 метров, в Успенском районе, Краснодарского края, осмотрена дорожная обстановка и имеющиеся на данном участке дорожные знаки;

- заключением эксперта №1261/2017 от 10.10.2017, согласно которого ФИО1 причинены тяжелая сочетанная травма: <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате удара об элементы салона автомобиля при ДТП, 11.09.2017;

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2017, согласно которого был осмотрен автомобиль «Шкода Румстер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющий значительные повреждения правой стороны кузова автомобиля;

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2017, согласно которому осмотрен видеорегистратор автомобиля «Шкода Румстер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый, управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также требований дорожных знаков 1.20.2 «Сужение дороги справа» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение со скоростью, превышающей указанную на знаке 40 км/час, приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (по ГОСТу Р52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004).

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля «Шкода Румстер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что преступление относится к категории неосторожных, небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, престарелый возраст ФИО3, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Минераловодского района, Ставропольского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Шкода Румстер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной автостоянке ОМВД России по Успенскому району, передать ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков