Приговор № 1-163/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...><...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя: помощника <...> прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму обрубщиком в Тихвинском ВРЗ <...>, холостого, не имеющего детей, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, инвалидности, наград, специальных, воинских и иных званий - не имеющего, судимого:

<...> Новопокровским районным судом <...> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

<...> мировым судьей судебного участка №<...> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 процентов сроком на 6 месяцев;

<...> мировым судьей судебного участка №<...> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ приговор от <...> и приговор от <...> к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы;

<...> освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<...> примерно в 09 часов 30 минут, ФИО2 находился в подсобном помещении автовокзала <...> края, расположенного по <...><...>, где ФИО2 увидел на полке указанного помещения мобильный телефон «<...> на хищение которого у него возник преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, будучи уверенным, что его преступные действия остаются никем не замеченными, ФИО2 в указанное время того же дня, тайно похитил с полки, расположенной в подсобном помещении автовокзала <...> края мобильный телефон <...>», стоимостью <...> рублей, находящийся в чехле-книжке, стоимостью <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму <...> рублей. С похищенным телефоном и чехлом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и раскаялся, понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после предварительных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны.

Подсудимый трудоспособен, имеет основное место работы, имеет постоянное вышеуказанное место жительства, не имеет детей, на иждивении у него лиц не имеется, он имеет взрослого родного брата ФИО1, заслуг перед отечеством, инвалидности нет.

Защитник подсудимого полностью поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, так как препятствий этому нет.

Потерпевшая не возражала против ходатайства подсудимого, и согласна с постановлением приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Ей подсудимый полностью добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления. Просила его наказать не строго.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, и согласен с постановлением приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, так как препятствий этому нет.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства по последствиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против ходатайства подсудимого, и они согласны на рассмотрение дела в особом порядке. При изложенном суд счел возможным провести судебное заседание в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное подсудимым, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит наказанию по указанной статье Уголовного кодекса РФ в пределах санкции.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача - психиатра и врача- нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Кроме этого, судом принимается во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при котором учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства дела.

Кроме этого, учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным, назначая наказание в пределах санкции указанной ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, вид которого простой согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, и оценивает влияние наказания на его исправление.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку надлежащие исправление и перевоспитание подсудимого будут возможными только в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, учитывая обстоятельства дела.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять в связи со смягчающим наказание обстоятельством, и в связи с тем, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительных видов наказания.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на срок один год.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок его наказания исчислять с <...>; зачесть в срок его наказания, время содержания под стражей с <...> до <...>.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, документы на мобильный телефон, коробка от мобильного телефона, которые переданы под сохранную расписку собственнику Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности; копии документов на мобильный телефон, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <...>вой суд через <...> суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО9