Приговор № 1-105/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019

Уголовное дело № 1-105/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ейского межрайонного прокурора Шемет В.И.,

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката Ходыкина О.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1 и его адвоката Вурц М.Е., представившей удостоверение №, ордер №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 декабря 2018 года в период времени с 7 часов 50 минут до 8 часов 05 минут подсудимая ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – легковым автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер «№ с установленными на нем зимними неошипованными шинами, осуществляла движение в светлое время суток, с включенным ближнем светом фар, со скоростью примерно 40 км/ч, в условиях гололедицы, по проезжей части ул. Армавирской в направлении от ул. Безымянная в сторону ул. Партизанской в г. Ейске Краснодарского края. Подсудимая ФИО1, управляя автомобилем, т.е. источником повышенной опасности, действуя по неосторожности, предвидела возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывала на предотвращение этих последствий. При подъезде к участку проезжей части, расположенному напротив <адрес> в <адрес> края подсудимая ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не приняла во внимание, что у правого края проезжей части ул. Армавирской, на полосе движения от ул. Повстанческая в сторону ул. Партизанской, напротив <адрес> в <адрес> края припаркован легковой автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер №» с включенной аварийной сигнализацией, позади которого был выставлен знак аварийной остановки, а потерпевший Потерпевший №1 прикручивал переднее левое колесо указанного автомобиля, находясь на полосе движения подсудимой ФИО1 При этом подсудимая так же нарушила требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Тем не менее, подсудимая ФИО1, при сближении с припаркованным автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер «№», проявила невнимательность при управлении автомобилем, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности наличие гололедицы на проезжей части, продолжила движение в том же режиме и направлении, заблаговременно не приняла всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого ею транспортного средства, чем нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, осуществляя движение на участке проезжей части <адрес>, расположенный напротив <адрес> края, где, не справившись с управлением автомобиля, допустила столкновение с легковым автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер «№», а в последующем наезд на потерпевшего Потерпевший №1, что по неосторожности повлекло причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицируемых как причинение тяжкого вреда здоровью.

В результате наезда потерпевшему Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальное кровоизлияние – САК), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральная пластинчатая гематома слева), перелом височной, затылочной костей справа, ушиб мягких тканей головы, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения РФ подсудимой ФИО1, как водителем легкового автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер «№ повлекло, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимой ФИО1, допрошенной в зале судебного заседания следует, что вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимая отказалась давать показания в судебном заседании.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 97-100), из которых следует, что она проживает в <адрес> в <адрес> в <адрес> родителями. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Ей выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». Водительский стаж с 2018 года. За указанный период времени она попадала в ДТП один раз, но ДТП было не по ее вине. Ей на праве собственности принадлежит легковой автомобилем марки «ВАЗ 21150» с государственным номером «№ Автомобиль 2004 года выпуска, при этом был полностью технически исправным. Все узлы и агрегаты автомобиля работали в установленном режиме, в т.ч. была исправна тормозная система и рулевое управление. До наезда на пешехода на автомобиле отсутствовали какие-либо механические повреждения. Переднее ветровое стекло было не загрязнено, дополнительное оборудование на автомобиле установлено не было. На автомобиле установлены не шипованные зимние шины марки «SAVA».

14.12.2018 года примерно в 07 часов 00 минут она выехала из дома на указанном автомобиле и направлялась по месту ее работы. Примерно в 07 часов 50 минут двигалась она по проезжей части ул. Армавирской с включенным ближним светом фар, пристегнутым ремнем безопасности, от вождения ее ничего не отвлекало, музыка в салоне автомобиля не играла. Пассажиров у нее не было, грузов она не перевозила. Указанная проезжая часть ул. Армавирской расположена в горизонтальной продольной плоскости в двух направлениях, по одной полосе в каждой. Общая ширина дороги составляет 9 метров. Полосы встречных направлений разделены сплошной линией продольной разметки. На дорожном покрытии была изморось, поэтому на дороге было скользко. Погода была ясная. Предметов, ограничивающих видимость в направлении движения у нее, не было. После того как она проехала перекресток ул. Армавирской и ул. Безымянной она увидела, что впереди, по ходу ее движения, у правого края дороги стоит автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, она так же видела выставленный знак аварийной остановки, примерно за 200 метров впереди ее автомобиля. Подъехав ближе, она видела, что автомобиль марки «ВАЗ 21102» стоит с включенной аварийной сигнализацией и возле левого переднего крыла автомобиля находился мужчина, который сидел и прикручивал левое переднее колесо. Когда она подъезжала к знаку аварийной остановки скорость автомобиля была 35-40 км/ч. Затем она объехала знак аварийной остановки и перед автомобилем марки «ВАЗ 21102» притормозила, скорость ее автомобиля была 25-30 км/ч, далее сместилась ближе к разделительной полосе, нажав на педаль газа, решила продолжить движение. В этот момент ее автомобиль начало заносить в правую сторону, т.е. к припаркованному возле обочины автомобилю марки «ВАЗ 21102». Она отпустила педаль газа и нажала на педали сцепление и тормоз, но автомобиль продолжило заносить, в результате чего автомобиль правой частью бампера и фарой ударился в левое заднее крыло автомобиля марки «ВАЗ 21102». После этого она второй раз нажала на педаль тормоза, но ее автомобиль развернуло на 45 градусов к автомобилю марки «ВАЗ 21102» и протащило вперед, зацепив переднюю дверь автомобиля марки «ВАЗ 21102». Она попыталась поворотом рулевого колеса влево до упора скорректировать движение автомобиля. В этот момент произошёл наезд на мужчину, ремонтировавшего левое переднее колесо автомобиля марки «ВАЗ 21102». В момент наезда мужчина стоял перед левым передним колесом своего автомобиля. Ее автомобиль в момент наезда контактировал с мужчиной правой частью переднего бампера, далее мужчина оказался на капоте ее автомобиля, затем ударился спиной о лобовое стекло и упал, развернувшись спиной на асфальт. Экстренное торможение она применила непосредственно перед наездом. В момент наезда автомобиль был заторможен. После наезда она применяла торможение до полной остановки транспортного средства, на всем протяжении торможения колеса автомобиля были заблокированы, но ее автомобиль не остановился потому, что было скользко. После полной остановки, автомобиля она вышла из машины, машина находилась на расстоянии примерно 0,5 метра от мужчины. Она подбежала к нему, он был без сознания, лежал на спине. Она тут же вызвала скорую помощь и полицию. Затем, примерно минуты через три, мужчина сам очнулся и встал, облокотился о капот её машины. Затем приехала скорая помощь и сотрудники скорой забрали мужчину. Далее приехали сотрудники ДПС и оформили ДТП. В результате ДТП ее автомобиль получил повреждения от столкновения с автомобилем марки «ВАЗ 21102» в виде разбитой правой передней фары, и от столкновения с мужчиной, который ремонтировал левое переднее колесо автомобиля марки «ВАЗ 21102», разбитое лобовое стекло. Через несколько дней после ДТП ее отчим отремонтировал ее автомобиль, т.е. заменил правую переднюю фару и лобовое стекло. Где-то через пару дней ее мама поехала в больницу к пострадавшему, им оказался Потерпевший №1. Ее мама поинтересовалась его самочувствием, предложила помощь, но Потерпевший №1 ответил, что все вопросы будет решать его племянница. Потом с ней по телефону связалась его племянница и озвучила сумму, которая необходима для компенсации ущерба в размере 700 000 рублей. Больше с потерпевшим Потерпевший №1 они не связывались. Она считает, что причиной данного ДТП является то, что она не выбрала безопасную скорость движения, не учла состояние дорожного покрытия, которое было скользким. Эти факторы повлияли на то, что она не смогла вовремя остановить автомобиль и предотвратить данное ДТП. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (том 1 л.д. 143-145), из которых следует, что она подтверждает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой от 14.02.2018 года в полном объеме. На показаниях данных ею в качестве подозреваемой настаивает и их подтверждает. Хочет еще раз показать, что она, 14.12.2018 года в 07 часов 56 минут двигаясь по ул. Армавирская между улицами Повстанческая и Партизанская, г. Ейска, Краснодарского края на легковом автомобиле марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер «№» нарушила правили дорожного движения, не выбрала безопасную скорость движения, ну учла состояние дорожного покрытия, на котором был гололед, не справившись с управлением автомобилем совершила наезд на гражданина Потерпевший №1, который получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. Сущность предъявленного обвинения ей понятна, с предъявленным обвинением согласна полностью. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признает полностью в содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме (том 1 л.д. 131-134), при этом указал, что он работает в должности инспектора роты ДПС, заступил в наряд, точную дату не помнит. С утра был направлен на ул. Армавирскую. Приехав на место, увидел два стоящих автомобиля - ВАЗ 2110 и ВАЗ 2115. Он начал узнавать обстоятельства, что произошло. Пострадавшего на месте не было, так как его увезла скорая помощь. На месте была девушка – подсудимая, водитель автомобиля ВАЗ 2115. Они оформили все документы. Девушка, сказала, что пыталась объехать автомобиль, но ее юзом понесло, а в это время водитель автомобиля ВАЗ 2110 менял колесо. Произошло столкновение, был сбит пешеход. Пыталась ли подсудимая оказать первую помощь потерпевшему, ему не известно. Девушке провели освидетельствование на месте, признаков опьянения обнаружено не было. После, инспекторы ДПС поехали в травмпункт, чтоб узнать состояние потерпевшего. Дальше оформляли документы. Это была зима, было скользко. Когда они приехали, знак аварийной остановки был виден. Считает, что по его опыту, если учесть ширину полос и скорость движения, в произошедшей ситуации можно было избежать столкновения. Когда они приехали, скорой помощи уже не было. Кто вызвал скорую помощь, он не видел.

По ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, так как имеются разногласия в части даты события, времени и марки автомобиля.

Из показаний, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех сторон, допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 131-134) следует, что в настоящее время он работает в ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району в должности инспектора. В его должностные обязанности входит выезд на место дорожно-транспортного происшествия и их оформление.

14.12.2018 года примерно в 07 часов 00 минут он заступил на смену выездным инспектором. В этот же день примерно в 08 часов 00 минут мне поступило указание от ДЧ ОМВД России по Ейскому району о необходимости выезда на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место напротив <адрес>. Прибыв на указанное место, им было установлено, что на проезжей части ул. Армавирская, на полосе движения в направлении от ул. Повстанческая в сторону ул. Партизанская, передней частью обращенный в сторону ул. Партизанской параллельно краю проезжей части был расположен легковой автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер «№». У данного автомобиля были механические повреждения в виде разбитого ветрового стекла в правой части, сколов лакокрасочного покрытия на переднем правом крыле в передней части, сколов в правой части переднего бампера, разбитая правая фара указателя поворота автомобиля, разбит и треснут молдинг под правой фарой под правой передней фарой в районе указателя поворота, следов торможения не было. С левой стороны от автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер «№» на асфальте было пятно крови. Как ему пояснила ФИО2, пострадавшего в результате ДТП мужчину, забрала скорая помощь до его приезда. За автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер «№» с левой стороны, припаркованный у края дорожного полотна располагался легковой автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер «№» передней частью обращенный в сторону ул. Партизанской параллельно краю проезжей части. У легкового автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер №» была включена аварийная сигнализация, позади автомобиля метрах в 10 был выставлен знал аварийной остановки. У данного автомобиля были механические повреждения в виде вмятины на заднем левом крыле, царапины на передней левой двери и переднем левом крыле в районе двери, треснуто левое зеркало заднего вида. На участке проезжей части, где произошло ДТП по ул. Армавирская между ул. Повстанческая и ул. Партизанская дорожная разметка запрещает выезд на полосу встречного движения. Общая ширина проезжей части на этом участке составляет 9 метров, т.е. по 4,5 метра для каждой полосы. Легковой автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер «№» был припаркован у края правого края проезжей части, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия. Т.е. от края автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер «№» до сплошной линии разметки оставалась около 2,5 метра. Таким образом, для совершения объезда автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер «№» и водителя, который ремонтировал левое переднее колесо, ничего не мешало. Данный маневр можно было совершить безопасно и без выезда на встречную полосу, т.е. без нарушения правил дорожного движения. Так же хочет отметить, что на проезжей части была гололедица, но проезжая часть не была посыпана песчано-солевой смесью. После оформления данного ДТП ФИО1 была освидетельствована на состояние опьянения, прибор показал отрицательный результат. Изучив и проанализировав увиденную и зафиксированную обстановку после ДТП, расположение автомобилей, механические повреждения на автомобилях, состояние дорожного покрытия, а так же показания самой ФИО1 им были сделаны выводы о том, что механизм развития ДТП заключался в нарушении водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что водитель ФИО1 не выбрала безопасную скорость движения не учла состояние дорожного покрытия, которое было скользким. Как следствие не справилась с управлением и допустила наезд на легковой автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер «№», а затем на гражданина Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме (том 1 л.д. 67-69), при этом указал, что в декабре, 14 числа у него спустило колесо. Он припарковал машину, выставил знак, включил аварийку. Так как запаски у него не было, он позвонил товарищу, чтоб он отвез колесо на вулканизацию. Он был специальном в пиджаке желтого цвета. Видимость была хорошая, это было утром. Он затягивал болты, услышал, что машину пошатнуло. Потом ничего не помнит, очнулся в больнице. Припарковался он прям к бордюру. На дорожном полотне не имелось разделительных линий. В больнице поставили диагноз, что череп лопнул, зрение испортилось, ухо правое не слышит. Также смещение позвоночника и правой ключицы. Гражданский иск заявлять собирается в суде. Подсудимая ему не оказала первую медицинскую помощь, водитель скорой помощи сказал, что она с кем-то говорила по телефону. Кто вызвал скорую помощь, не знает. Он был без сознания. Автомобиль ВАЗ 2110 принадлежит ему, государственный регистрационный номер «№ В больнице подсудимая не принимала никаких мер для минимизации ущерба. Приходили через день-два ее родители и просили за дочь. Он им сказал, «Зачем вы мне это рассказываете, а если бы вашей дочери нанесли такие увечья?». Отец сразу ушел, а мать еще посидела недолго. Перед судом за неделю прислали 50 000 рублей и письменные извинения. На суде он в первый раз увидел подсудимую. Он до сих пор на больничном. Врачи сами не знают, что с ним делать. Может и инвалидность будет. Подсудимая только перед судом стала принимать какие-то меры. Просит взыскать компенсацию морального вреда 500 000 рублей. Пояснил, что если бы она выплатила их ему, пусть остается на свободе. А так просит строгое наказание. От личного общения с ним подсудимая уклоняется. Считает, что подсудимая не раскаялась в содеянном.

По ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего, так как имеются разногласия в части даты события, времени и марки автомобиля.Из показаний, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех сторон, допрошенного в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 67-69) следует, что он проживает один на дачах в СНТ «Восход», номер участка 372. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Его водительский стаж составляет примерно 20 лет, на данный момент у него открыты категории «В,С,Е». У него в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным номером «№ в кузове серо-голубого цвета. За двадцатилетний стаж вождения в ДТП никогда не попадал и их участником не был. С 2011 по 2018 года он работал в АО «Ейскхлеб» в должности водителя. В октябре 2018 года уволился по собственной инициативе, по причине задержек заработной платы.

14 декабря 2018 года он двигался на своем автомобиле по ул. Армавирская г. Ейска Краснодарского края от ул. Шоссейная в сторону ул. Партизанской. Автомобиль был полностью технически исправен, все узлы и агрегаты работали в штатном режиме, в том числе рулевое управление и тормозная система. Перед этим спиртного, наркотических и сильнодействующих средств он не употреблял. Примерно в 07 часов 00 мин он обнаружил, что автомобиль ведет в левую сторону и решил остановиться и проверить, что случилось. Он остановился между улицами Повстанческая и Партизанская, примерно в 55 метрах от ул. Партизанская. Автомобиль поставил ближе к правому краю дороги, примерно 0,25 м. от бордюрного камня и примерно в 2,5 метрах от осевой линии дорожной разметки. Общая ширина дороги составляет 9 метров, т.е. его автомобиль не мешал проезжать автомобилям без выезда на встречную полосу, которые двигались в попутном направлении. Выйдя из автомобиля, он обнаружил, что у его автомобиля спустило левое переднее колесо, он поставил знак аварийной остановки примерно в 10-15 метрах позади автомобиля. Дорога на указанном участке имеет асфальтное покрытие, расположена в горизонтальной продольной плоскости предназначена для движения в двух направлениях по одной полосе в каждой. Полосы встречных направлений разделены сплошной линией продольной разметки. На дорожном покрытие была изморось, поэтому на дороге было скользко. Запасного колеса у него не оказалось в багажнике, так как до этого он мыл багажник и выложил все из него и обратно не положил. Он позвонил своему товарищу Юрию, чтобы он приехал и помог ему отвезти колесо на вулканизацию. Он снял колесо и оставил возле багажника своего автомобиля, затем он сел на переднее пассажирское сиденье. Примерно минут через 20-25 минут его товарищ приехал, и они поехали в вулканизацию на ул. Мичурина. Затем примерно через 20 минут они вернулись к его автомобилю на ул. Армавирскую. Он вытащил колесо из багажника автомобиля товарища, и товарищ уехал. После этого он начал прикручивать колесо на автомобиль находился перед автомобилем нанизал болты правой рукой, затем, когда нужно было затянуть болты он перешел и сел напротив колеса и затягивал болты. Когда он затягивал последний болт он услышал звук удара и увидел боковым зрением другой автомобиль, который ударил левое заднее крыло его автомобиля. Он машинально встал. Затем он получил удар сзади в правое бедро, затем он оказался на капоте автомобиля, ударился спиной о лобовое стекло и потерял сознание. Очнулся он на асфальте, лежал на спине в полуметре от автомобиля марки «ВАЗ 21150», у него болела голова, возле него находилась девушка, как ему стало известно потом она была водителем автомобиля марки «ВАЗ 21150», которая сбила его, он медленно встал и облокотился о капот автомобиль марки «ВАЗ 21150». Через пару минут приехала скорая помощь и забрала его. Затем в ЕЦРБ его положили в палату реанимации и через пару дней перевели в палату травматологии. В общей сложности он пролежал в больнице 15 дней. За время нахождения в больнице к нему один раз приходили родители девушки, ФИО1, которая совершила ДТП. Никакой помощи они ему не оказывали и больше с ним не связывались. В настоящее время он находится на больничном на стационарном лечении, пьет таблетки, периодически посещает врачей, у него постоянно болит голова. Считает, что причина данного ДТП заключается в том, что ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, не выбрала безопасную скорость движения, не учла состояние дорожного покрытия, которое было скользким, допустил на него наезд, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району старшего лейтенанта полиции ФИО\1, зарегистрированным в КУСП № от 07.02.2019 года, согласно которому установлено, что 14.02.2018 года в 07 часов 56 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер «№» не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, допустила столкновение с припаркованным автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер «№ после чего допустила наезд на Потерпевший №1 (том 1 л.д. 4);

- заключением эксперта № от 22.02.2019 года и № от 17.01.2019 года из которых следует, что согласно представленной медицинской справке, Потерпевший №1 обращался в травмпункт 14.12.2018 года в 08 часов 50 минут, где ему был установлен диагноз: ЧМТ, ушиб головного мозга. Далее он находился на стационарном лечении с ОТО ЕЦРБ с 14.12.2018 года по 29.12.2018 года с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, пост травматическое САК, субдуральная пластинчатая гематома слева, перелом височной, затылочной костей справа, правосторонняя оторея, гемосинусит, ушибы мягких тканей головы. Повреждения у Потерпевший №1 в виде ЗЧМТ ушиб головного мозга средней степени, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальное кровоизлияние - САК), кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой (субдуральная пластинчатая гематома слева), перелом височной, затылочной костей справа, ушибы мягких тканей головы, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения у Потерпевший №1 образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, давности и сроку образования, указанных в постановлении, не противоречат (том 1 л.д. 120-128);

- протоколом выемки от 13.02.2019 года с приложением - фототаблица, в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал транспортное средство – легковой автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер «№», участвовавший в ДТП от 14.12.2018 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 07.12.2018 года, указанного автомобиля, на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, в <адрес> (том 1 л.д. 74-77);

- протоколом выемки от 14.02.2019 года с приложением - фототаблица, в ходе проведения которой подозреваемая ФИО1 добровольно выдала транспортное средство – легковой автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер «№», участвовавший в ДТП от 14.12.2018 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от 06.09.2018 года указанного автомобиля, на территории, прилегающей к <адрес>, в <адрес> (том 1 л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2019 года с приложением - фототаблица – легкового автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер «№ участвовавшего в ДТП, имевшего место 14.12.2018 года на участке проезжей части напротив <адрес> в <адрес> края, который был изъят в ходе производства выемки от 13.02.2019 года – на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, в <адрес>. В ходе производства осмотра на транспортном средстве установлены следующие механические повреждения кузова: левое заднее крыло – вмятина в районе заднего бампера; левая передняя дверь – царапина в нижней части двери, проходящая через всю дверь; левое переднее крыло – царапина в районе левой двери. Было осмотрено свидетельство о регистрации № № от 07.12.2018 года указанного автомобиля. В ходе осмотра которого было установлено, что собственником легкового автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер «№» является Потерпевший №1 (том 1 л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2019 года с приложением - фототаблица – легкового автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер «№», участвовавшего в ДТП, имевшего место 14.12.2018 года на участке проезжей части напротив <адрес> в <адрес> края, который был изъят в ходе производства выемки от 14.02.2019 года – на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, в <адрес>. На автомобиле установлены не шипованные зимние шины марки «SAVA». В ходе производства осмотра на транспортном средстве установлены следующие механические повреждения кузова: правое переднее крыло – сколы лакокрасочного покрытия в районе фары; правая часть бампера – сколы и потертости лакокрасочного покрытия; молдинг под правой фарой – треснут в районе фары указателя поворота, также отсутствует его часть. Поврежденные в результате ДТП лобовое стекло и правая фара указателя поворота автомобиля были заменены на новые. Было осмотрено свидетельство о регистрации № № от 06.09.2018 года указанного автомобиля. В ходе осмотра которого было установлено, что собственником легкового автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер № является ФИО1 (том 1 л.д. 107-113);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.02.2019 года с приложением – фототаблица - Административного материала по факту ДТП от 14.12.2018 года на 34 листах которым установлено, что на участке проезжей части напротив <адрес> в <адрес> края 14.12.2018 года в 07 часов 56 минут произошло ДТП с участием водителя легкового автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер «№» ФИО1, легкового автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер «№» и пешехода Потерпевший №1 В ходе административного расследования установлено, что водитель легкового автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер «№» ФИО1, двигаясь по проезжей части <адрес>, напротив <адрес> края нарушила правила дорожного движения, не выбрала безопасную скорость движения, не учла состояние дорожного покрытия, на котором был гололед, не справившись с управлением автомобиля, совершила наезд на гражданина Потерпевший №1 В ходе освидетельствования ФИО1 состояния алкогольного опьянения не выявлено (том 1 л.д. 46-49);

- сведениями, полученными из электронной базы данных Дежурной части Отдела МВД России по Ейскому району сообщений о преступлениях, согласно которой 14.12.2018 года в 08 часов 05 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на проезжей части напротив <адрес> в <адрес> края (т. 1 л.д. 135).

Вина подсудимой также подтверждается следующими вещественными доказательствами:

- легковой автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер «№», свидетельство о регистрации № № от 06.09.2018 года (том 1 л.д. 84);

- легковой автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер «№», свидетельство о регистрации № № от 06.09.2018 года (том 1 л.д. 114);

- административный материал по факту ДТП от 14.12.2018 года на 34 листах (том 1 л.д. 45).

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании всестороннего анализа, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Вину подсудимой подтверждают как признательные показания самой подсудимой ФИО1, так и материалы дела, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, и не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности у свидетеля в исходе дела суд не установил. Показания указанного свидетеля последовательны, согласованы между собой, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, из ее оглашенных показаний следует, что они последовательны, согласуются с материалами дела и показаниями свидетеля. Оценивая данные показания подсудимой, суд принимает их в полном объеме, и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля по делу и иными материалами дела, исследованными в суде.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимой ФИО1 доказанной.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимой ФИО1 в суде и на предварительном расследовании, ее поведение во время судебного заседания, то, что ФИО1 осознает в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, суд признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вина подсудимой ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а ее действия, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризующаяся по месту жительства и по месту работы с положительной стороны, обстоятельства смягчающие наказание, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, отсутствие судимости, добровольное, частичное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, как в письменном виде, так и в устной форме в судебном заседании, что свидетельствует о чистосердечном и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, тяжести содеянного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 500 000 рублей компенсации морального вреда, а также 13 500 рублей материального вреда, причиненного преступлением. При этом требования гражданского истца о возмещении морального вреда обоснованны тем, что ему причинены нравственные и физические страдания из-за возникшей нетрудоспособности, в результате чего, гражданским истцом были поданы документы в медицинское учреждение о присвоении группы инвалидности. До настоящего момента медицинской комиссией решение по присвоению группы инвалидности не принято, так как это требует длительных временных затрат. Свой материальный ущерб гражданский истец мотивировал, понесенными расходами в связи с получением им услуги - сиделки, обеспечивающей за ним уход при его нахождении в медицинском учреждении после ДТП.

Подсудимая с гражданским иском согласна частично, поскольку добровольно, частично ущерб возместила, о чем суду представила платежные документы. При этом просила принять во внимание, что обстоятельства взыскания компенсации морального вреда, на которые ссылается гражданский истец, ещё не наступили, потерпевшему не присвоена группа инвалидности. Кроме того считает, что размер материального ущерба должен быть возмещен с учетом компенсированной ею частью в добровольном порядке.

Учитывая то, что изложенные обстоятельства требуют дополнительной проверки, проведению расчета и отложения судебного рассмотрения, за потерпевшим следует признать право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденную обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или места пребывания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный номер № №, свидетельство о регистрации № № от 06.09.2018 года - возвратить законному владельцу Потерпевший №1 с правом распоряжения;

- легковой автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации № № от 06.09.2018 года - возвратить законному владельцу ФИО1 с правом распоряжения;

- административный материал по факту ДТП от 14.12.2018 года на 34 листах – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения и признать за гражданским истцом право на обращение с иском о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: