Приговор № 1-105/2019 1-583/2018 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019

К делу № 1-105/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» июня 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Гордийчук Л.П.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора

Центрального административного округа г. Краснодара ФИО9,

адвоката филиала «Октябрьский» г. Краснодара

КККА АП КК по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

предоставившей удостоверение

№УМЮ РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12,

защитника подсудимой ФИО10,

адвоката, согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, работающей по договору упаковщиком на оптово-торговой базе ОАО «Роза Ветров», не замужем, малолетних детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 13.08.2012г. осуждена Первомайским районным судом г. Краснодара по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Краснодарского краевого суда от 11.06.2014г. приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.08.2012г. изменен, к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- 27.04.2016г. осуждена мировым судьей судебного участка № 59 ЦО г. Краснодара по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 05.07.2017г. осуждена Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

-17.10.2017г. осуждена приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленного обвинения, 27 октября 2018 года ФИО1, находясь в помещении торгового центра «Центр города», расположенного по адресу: <...> в 16 часов 10 минут, зашла в помещение торгового павильона «пальто Trend», где действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на стеллаже лежит сумка, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сумку гр. ФИО5, не представляющую материальной ценности для последней, в которой находились: телефон марки «Iphone X» стоимостью 98 000 рублей, наушники «Apple» стоимостью 15 000 рублей, банковская карта на имя ФИО5, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, а также кошелек с денежными средствами в размере 12 000 рублей, кошелек материальной ценности не представляет. С похищенным ФИО1 скрылась с места совершения преступления, чем полностью реализовала преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего гр. ФИО5, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 125 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суду по обстоятельствам дела пояснила, что 27 числа, около обеда, она вышла из маршрутного такси на торговом центре «Центр Города». Зашла в магазин «Магнит», который расположен по улице Коммунаров. Потом начала ходить по торговому центру, и зашла в магазин пальто, где была распродажа. Продавцов у кассы не было, все люди были в глубине магазина. Она обратила внимание на стол с аксессуарами, который стоял при входе, на нем было две сумки. Одна из них была блестящая, красивая, и она решила взять ее. Сумка была полная, как набитая чем-то. Взяв сумку ФИО1 решила, что если она сейчас запикает на выходе, то она ее вернет. С данной сумкой ФИО1 вышла из магазина, она не запикала. Выйдя из магазина пальто, ФИО1 открыла сумку и увидела, что в ней есть вещи. Она позвонила своему знакомому ФИО18. Он сказал, что занят, и она решила поехать в гостиницу, где с Алексеем она была накануне. В гостинице Алексея не оказалось, но была администратор, которая ей открыла номер, в котором ФИО1 решила ожидать Алексея. Когда Алексей приехал, он спросил, зачем ФИО1 взяла эту сумку, и сказал, что попробует решить этот вопрос. Он позвонил Виктору, своему знакомому. Через некоторое время Виктор приехал со следователем ФИО17, и еще какой-то оперативник с ними был, а также приехала потерпевшая, какая-то женщина и свидетель Швец. Потерпевшая узнала свою сумку, и все свои вещи в ней. Далее ФИО1 поехала со следователем в отдел составлять и подписывать бумаги, потерпевшую она больше не видела. Следователь ФИО17 сказала, чтобы ФИО1 была постоянно на связи по телефону и отпустила ее. Через день ФИО17 позвонила ФИО1 и сообщила, что с банковской карточки потерпевшей ФИО5 пропало 13 000 рублей. ФИО1 пояснила суду, что физически не брала эти деньги. ФИО1 признала факт хищения сумки из магазина, никакого ущерба потерпевшей она не причиняла. Потерпевшая ей никаких претензий изначально не предъявляла, если бы ее попросили вернуть 12 000 рублей, то ФИО1 бы пошла на работу и возместила бы их. Никакой личной цели в отношении потерпевшей она не преследовала. ФИО1 пояснила, что деньги потерпевшей она не брала, что вину признала полностью в краже сумки из магазина «пальто Тренд». Кроме того, пояснила суду, что когда она приехала первый раз в отдел полиции, она решила представится следователю ФИО2, так как ФИО1 ранее уже была судима, но хотела избежать наказания и просто оплатить штраф. А ФИО4 это ее родственница. Также пояснила суду, что добровольно написала явку с повинной.

Согласно показаний обвиняемой ФИО1, данными ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 93-96), и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, с согласия сторон, из которых следует, что она пояснила, что ранее она пытаясь избежать наказания и заключения под стражу умышленно представилась следователю ФИО3, под именем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее, она продолжала вводить в заблуждение следователя и все показания давала от имени ФИО4 27 октября 2018 года около 16 часа 00 минут, она направилась в торговый центр «Центр города адресу: <...>, с целью покупки продуктов. Уже находясь в данном торгом центре она проходя магазин «пальто Trend», увидела, что на стеллаже с металлическими ножками, которая стоит напротив входа в магазин лежит сумка, а рядом с сумкой стоят девушки спиной. Увидев происходящее, у нее внезапно возник умысел на хищение сумки, предполагая что там могут быть денежные средства и с этой целью она направилась к стеллажу и убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила сумку, и пройдя в конец магазина и развернувшись к выходу, я покинула помещение магазина «пальто Trend», и направилась в магазин «Магнит» расположенный в том же центре с целью покупки продуктов и алкогольной продукции. После того, как она совершила покупки, она вышла с торгового центра «Центр города» позвонила своему другу Алексею, который предложил приехать к нему по адресу: <адрес> после чего, она села в маршрутное такси, номер которого она не помнит, и доехала до <адрес>. Приехав туда, она зашла в номер, который снял Алексей. В данном номере, она накрыла на стол и села выпивать спиртные напитки сама. Находясь в номере, она открыла сумку и увидела, что в данной сумке банковская карта банка «Сбербанк России», сотовый телефон марки «iPhone X» футляр с наушниками марки «Apple» и кошелек с денежными средствами в размере 12 000 рублей. Спустя некоторое время, в номер к ней подъехал ее знакомый Алексей, с которым они продолжили выпивать спиртные напитки. Что происходило дальше, она не помнит. Куда делись денежные средства, и паспорт гражданина РФ, пояснить она не может, так как в силу своего алкогольного опьянения не помнит. Примерно около 20 часов 50 минут к ним в номер постучались сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли у нее сумку вместе с содержимым. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также, ей на обозрение следователем представлены записи с видеокамер установленных в магазине «пальто Trend», по адресу: <адрес>, где видно, как она похищает сумку, на записях себя узнает, признает, что это она украла сумку с имуществом гр. ФИО5, однако поясняет, что у нее не было умысла на хищение документов не было.

Согласно показаний подозреваемой ФИО1 (данных ею от имени ФИО4), данными ею на предварительном следствии (л.д. 63-66), и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, с согласия сторон, из которых следует, что 27 октября 2018 года около 16 часа 00 минут, она направилась в торговый центр «Центр города» по адресу: <адрес>, с целью покупки продуктов. Уже находясь в данном торгом центре она проходя магазин «пальто Trend», увидела, что на стеллаже с металлическими ножками, которая стоит напротив входа в магазин лежит сумка, а рядом с сумкой стоят девушки спиной. Увидев происходящее, у нее внезапно возник умысел на хищение данной сумки предполагая, что там могут быть денежные средства, и с этой целью она направилась к стеллажу убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила сумку и пройдя в конец магазина и развернувшись к выходу, она покинула помещение магазина «пальто Trend», и направилась в магазин «Магнит» расположенный в том же центре с целью покупки продуктов и алкогольной продукции. После того, как она совершила покупки, она вышла с торгового центра «Центр города» позвонила своему другу Алексею, который предложил приехать к нему по адресу: <адрес>. После чего, она села в маршрутное такси, номер которого она не помнит, и доехала до <адрес>. Приехав туда, она зашла в номер, который снял Алексей. В данном номере, она накрыла на стол и села выпивать спиртные напитки сама. Находясь в номере, она открыла сумку и увидела, что в данной сумке банковская карта банка «Сбербанк России», водительское удостоверение на имя ранее не известной ей женщины, сотовый телефон марки «iPhone X» футляр с наушниками марки «Apple» и кошелек денежными средствами в размере 12 000 рублей. Спустя некоторое время, в номер к ней подъехал ее знакомый Алексей, с которым они продолжили выпивать спиртные напитки. Что происходило дальше, она не помнит. Куда делись денежные средства, и паспорт гражданина РФ, пояснить не может, так как в силу своего алкогольного опьянения не помнит. Примерно около 20 часов 50 минут к ним в номер постучались сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли у нее сумку вместе с содержимым.

Выслушав подсудимую, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5 данными ею в ходе судебного разбирательства, путем видео-конференц связи с Красногорского городского суда г. Москвы, согласно которым она приехала в г. Краснодар, в конце 2018 года к своей подруге. 27.10.2018г. они вместе с подругой пошли в торговый центр «Центр Города», в магазин пальто. Там они примеряли пальто. Так как сумка была у нее на плече, когда потерпевшая начала примерять пальто, она ей стала мешать. В момент примерки пальто она положила сумочку на стеклянную полочку с шарфиками. На этой полочке кроме её сумки других не было. Сумка была черная лакированная, ручки через плечо. Она была не новая, обычная, стоимость сумки потерпевшая не помнит, но особой ценности она для нее не представляет, потому что была ношеная. В сумке был кошелек, в котором было 12 000 рублей, и различные банковские карты, в том числе и карта Сбербанка. Сколько именно находилось денежных средств на карте, пояснить не смогла. Также в сумке находились наушники «Ipod» стоимостью 15 000 рублей и телефон «Iphone Х10», стоимостью 98 000 рублей, с абонентским номером №. На счету телефона также находились денежные средства, в какой сумме не вспомнила. После окончания примерки пальто она обнаружила, что сумки уже нет, и поняла, что ее украли, потому что ее нигде в магазине не было. В сумке у нее находился телефон, который помог отследить девушку, похитившую телефон, по локации они поехали по адресу, где она находится. Также она поехала в полицию и написала заявление. Кроме того, у сотрудников магазина, они попросили предоставить запись с камеры видеонаблюдения, находившейся внутри магазина. Работники магазина, обратились к своим айтишникам, и магазин предоставил ей видеосъемку, на которой было показано, кто украл сумку и как это все происходило. И совместно с сотрудниками полиции они поехали по адресу и обнаружили её сумку и задержали девушку, ее похитившую. Ущерб был ей причинен на общую сумму 125 000 рублей, на тот момент, 27.10.2018, для нее этот ущерб являлся значительным, так как ее заработная плата составляла 50 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая признала подсудимую, так как она была ею обнаружена на записи камеры видеонаблюдения и в помещении, где обнаружили ее сумку, так как она была одета в одну и ту же одежду. Сумку ей вернули сотрудники полиции. Денег там не было, поэтому остались претензии к потерпевшей материального характера, а также морального, т.к. она очень пострадала, ей было неприятно, что она гонялась за потерпевшей.

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с противоречиями в части некоторых обстоятельств (том 1 л.д. 20-22), согласно которым она пояснила, что в конце октября 2018 года она приехала в гости в г. Краснодар к своей по <адрес>. 27 октября 2018 года, она совместно с ФИО14, решили пойти в ТЦ «Центр города», за покупками. Так, 27 октября 2018 года в 14 часов 00 минут они пришли в ТЦ «Центр города», расположенный по ул. Коммунаров 211, в г. Краснодаре, где ходили рассматривали различные товары. Затем они увидели магазин пальто «TREND», расположенный ТЦ «Центр города» на первом этаже с левой стороны и решили в него зайти. Примерно в 16 часов 30 минут, посмотрев ассортимент товара, ей понравилось пальто и она решила его помереть, при этом сняв с себя куртку, и поставив принадлежавшую ей сумку на стеллаж, где лежали шарфы, а сама стала смотреть в зеркало, примерно через 2 минуты она обернулась и обнаружила, что нет принадлежащей ей сумки, она поняла, что ее похитили вместе с содержимым. Сумка черного цвета выполнена и лаковой кожи, с ручкой для ношения на плече, с боковым карманом на молнии, закрывающаяся на металлическую кнопку, сумку она приобретала давно, она имела потертости, поэтому материальной ценности не представляет. В сумке находилось имущество: Банковская карта № открытая в отделении «Сбербанка России», где точно она ее открывала она не помнит, на данной карте денежные средства отсутствовали. Наушники фирмы «Apple» беспроводные, белого цвета в футляре белого цвета стоимостью 15 000 рублей, с учетом износа, футляр в комплекте, материальной ценности не представляющий. Телефон «iPnone X» стоимостью 98 000 рублей, который она приобрела в г. Москва в 2018 году, в котором находилась сим карта оператора «МТС», с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя, на счету денег не было. Кошелек бежевого цвета марки «Prada» с денежными средствами в сумме 12 000 рублей, какими купюрами были деньги она не помнит, кошелек материальной ценности не представляет. Итого ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 125 000 рублей. Кто мог совершить данное преступление, ей известно не было, она никого не подозревала. Затем она обратилась к продавцу магазина и попросила, показать ей видеозапись, так как у нее похищена сумка. Ей предоставили на обозрение видеозапись, на которой видно, что 27 октября 2018 года 16 часов 10 минут в магазин «TREND», зашла женщина на вид 45-50 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, светлые волосы (окрашенные в блонд) собранные в пучок, одетая в темную одежду, а именно куртка черного цвета с капюшоном, черные брюки свободного кроя, на руке у нее висела женская сумка черного цвета с ручками белого цвета, которая подошла к стеллажу на котором лежала принадлежащая ей сумка, берет ее проходит по торговому залу и направляется к выходу. Документы находившиеся в сумке возвращены, претензий не имеет. Ранее, она данную женщину не видела, знакома с ней не была. Документы у нее на похищенное не сохранились, утеряны пи переезде. Более ей пояснить нечего. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 125 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым 28.10.2018 года, перед её днем рождения, они с подругой и с мамой были в торговом центре «Центр Города» и ходили по магазинам, выбирали вещи. Подруга ФИО5, прилетела как раз к ней на день рождения. В торговом центре они зашли в магазин «Тренд», и решили выбрать ей и её подруге пальто. В магазине был столик с шапками и подруга, чтобы лучше примерить пальто, положила свою сумку на него. А ФИО14 свою сумку отдала маме. Так как они все были рядом, то даже не думали, что что-то может произойти с сумкой. Им приносили пальто, они их меряли и уже когда определились с выбором, обнаружили, что сумки не оказалось. Они начали искать сумку в магазине, и когда нигде её не обнаружили, вспомнили, что в сумке был телефон «Айфон». Так как у него есть функция «найти Айфон», они этой функцией воспользовались и увидели, что телефон уже ехал по улице Северной. После этого они поняли, что сумку бессмысленно искать в магазине. Пришла охрана, администратор магазина начала просматривать запись с видеокамер, установленных в магазине, чтобы понять, кто украл сумку. На видеозаписи они обнаружили подсудимую: женщину, блондинку, такого же роста, и в той же верхней одежде. С помощью телефона они совместно с сотрудниками полиции обнаружили и застали дома подсудимую, и она говорила, что это не ее сумка, что она не знает, чья это сумка. Но при этом, когда сотрудники полиции взяли сумку и начали вытаскивать вещи, было видно, что это вещи ее подруги. Не было только денежных средств. Сумка ее подруги была обычная, черного цвета, женская, не большая и не новая, носила ее подруга через плечо. В сумке находились вещи: телефон, денежные средства, косметика женская и ключи. Ущерб был для подруги значительный.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с противоречиями в части некоторых обстоятельств (том 1 л.д. 25-28), согласно которым 27 октября 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут она вместе со своей подругой ФИО8 ходили по торговому центру «Центр города» расположенному по адресу: <...>. Гуляя по указанному центру они решили зайти в магазин «пальто Trend», так как их привлекла верхняя одежда, выставленная в данном магазине. Зайдя в магазин, она вместе с ФИО8 стали примерять разные виды пальто и около часа они мерили и смотрели друг на друга. Спустя некоторое время, сколько именно она пояснить не может, она вместе с ФИО8 определились с выбором пальто и с целью покупки направились в сторону кассы, тогда ФИО8 обнаружила пропажу своей сумки, которая стояла на стеллаже неподалеку от них. Далее, они стали искать сумку ФИО8 по всему залу, спрашивали у продавцов-консультантов, не видели ли они сумку и с целью просмотра записей с видеокамер, установленных в магазине подошли к кассиру. На записях с камер видеонаблюдения они увидели, как ранее неизвестная им женщина средних лет подходит к стеллажу берет сумку ФИО8 и сделав круг в магазина «пальто Trend» покидает ее. От сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершила кражу сумки ФИО5 с принадлежащим ей имуществом.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с противоречиями в части некоторых обстоятельств (том 1 л.д. 47-50), согласно которым ФИО6, работает в магазине «пальто Trend» в должности продавца-консультанта. По поводу происшествия, которое произошло в указанном магазине 27 октября 2018 года, она пояснила следующее: в этот день она занималась раскладкой товара и примерно около 16 часов 30 минут увидела девушку, которая бегала со словами «вы не видели мою сумку» и в дальнейшем подбежала к стойке кассира, куда и она подошла. У стойки кассира, девушка пояснила, что у нее пропала сумка, которая стояла на стойке напротив входа в магазин. Далее, они все стали просматривать записи с видеокамер, где видно было, как женщина средних лет берет сумку, заходит в конец магазина, делает круг по магазину, после чего, вместе с украденной сумкой покидает помещение магазина.

Показаниями свидетеля ФИО7H. данными ею на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с противоречиями в части некоторых обстоятельств (том 1 л.д. 51-54), согласно которым ФИО7 работает в магазине «пальто Trend» в должности продавца кассира. По факту кражи, которая произошла в их магазине 27 октября 2018 года, она пояснила, что о произошедшем она узнала, от девушки, которая подбежала к ней и стала расспрашивать не видела ли она ее сумку, которая лежала на стойке напротив входа в магазин. Она ответила ей, что сумку она не видела и предложила просмотреть записи с видеокамер установленных в магазине «пальто Trend». На записях видеокамер они увидели, как ранее неизвестная им женщина заходит в магазин, подходит к стойке, где лежит сумка, берет сумку, проходит в конец магазина и сделав круг покидает магазин вместе с украденной сумкой.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с противоречиями в части некоторых обстоятельств (том 1 л.д. 34-37), согласно которым он пояснил, что 27 октября 2018 года в 14 часов 00 минут он снял номер по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу он принял душ, оделся и поехал домой по адресу: <адрес>А, так как ему на его номер телефона поступил звонок от матери, которая пояснила, что плохо себя чувствует. Находясь дома, ему позвонила, его давняя знакомая, Лена, которая с радостью рассказала, что у нее 12 ООО рублей и предложила встретиться, на что он ей сказал приехать по адресу: <адрес> и чтобы ждала его там. Далее, он собрался и поехал по указанному адресу, примерно в 19 часов 00 минут. Приехав туда и зайдя в номер, он увидел Лену, по его мнению, в состоянии алкогольного опьянения, также на полу были разбросаны вещи и банковская карта «Сбербанк России» на имя ранее не знакомой девушки. Также на кровати лежала черная сумка, в которой находился телефон марки «iPhone X». Увидев все это, он поинтересовался у Лены, где она все это взяла, на что она пояснила, что она находясь в торговом центре «Центр города» расположенном по адресу: <адрес> увидела в одном из магазинов возле которого она стояла, что лежит сумка и подумала, что там могут находиться денежные средства и ценности и с этой целью она зашла в магазин, название которого она не помнит и похитила сумка с имуществом принадлежащем ранее не известной ей женщине и что у нее денежных средств 12 000 рублей, что они сегодня гуляют, что можно заказывать что угодно. Что происходило далее, он не помнит, так как на пару со своей знакомой он распивал, спиртные напитки и был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Также виновность подсудимой подтверждается и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу:

Протоколом принятия устного заявления от ФИО5 от 27.10.2018г., согласно которого неустановленное лицо, находясь в магазине «пальто Trend» расположенного в помещении ТЦ «Центр города» по адресу: <...> тайно, путем свободного доступа похитило сумку гр. ФИО5 с принадлежащим ей имуществом, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 125 000 рублей (том 1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2018г., согласно которого осмотрен магазин «пальто Trend» расположенный в ТЦ «Центр города» по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят СД-диск с записью с видеокамер магазина (том 1 л.д. 5-9).

Протоколом осмотра предметов от 27.10.2018г. и постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому был осмотрен в соответствии со с. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1-4, 6 ст. 177 УПК РФ в присутствии понятых был осмотрен СД-диск, который был в последствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2018г., согласно которому в присутствии понятых с участием старшего участкового уполномоченного полиции ФИО16 был произведен осмотр комнаты по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 31-33)

Протоколом осмотра место предметов и документов от 28.10.2018г. и фототаблица к протоколу, согласно которому произведен осмотр сумки, телефона, кошелька, банковской карты и футляра с наушниками изъятых в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 38-43).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 28.10.2018г., а также сохранная расписка о том, что сотовый телефон «iPhone X», сумка черного цвета, выполненная из лака кожзама, карта «Сбербанк России» №, водительское удостоверение на имя гр. ФИО5, футляр с беспроводными наушниками, кошелек марки «Prada» бежевого цвета, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей ФИО5 (том 1 л.д. 44-46)

Протоколом проверки показаний на месте от 01.11.2018г., согласно которому обвиняемая ФИО1 указала место, где она совершила кражу сумки принадлежащей ФИО5 с принадлежащим последней имуществом на сумму 125 000 рублей (том 1 л.д. 70-73).

Дактилоскопической картой ФИО1 и заключением дактилоскопической экспертизы от 20.11.2018г., согласно которому оттиски 10-ти пальцев рук, отобразившиеся на дактилоскопической карте, заполненной на имя гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученной в ОП (Центрального округа) УМВД России по г. Краснодару совпадают с изображением папиллярных узоров оттисков 10-ти пальцев рук на дактилоскопической карте № заполненной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученной 01.10.2014 года в ФГУ ИЗ-23/1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю (том 1 л.д. 77, 105-109).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий и считает, что все положенные в основу обвинения доказательства согласуются и взаимодополняют друг друга, собраны в соответствии с положениями УПК РФ, в связи с чем вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании были допрошены свидетели, которые как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного заседании давали последовательные показания, не содержащие каких-либо противоречий.

Сама подсудимая вину в совершенном ей преступлении признала частично. К показаниям подсудимой ФИО1 о том, что украденная ею сумка не является значительным ущербом, так как по ее мнению она принадлежала магазину «пальто Тренд», а не потерпевшей гр. ФИО5, суд относится критически. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимая зная о том, что имеет рецидив преступления за совершенные ранее преступления, пыталась избежать уголовной ответственности в виде лишения свободы, в связи с чем давала признательные показания от имени ФИО4

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ доказана и её действия квалифицированы правильно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации преступления - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер и периодичность её доходов. При этом ущерб, причиненный потерпевшей ФИО5 превышает 2500 рублей, а значит, является значительным.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ущерб, причиненный ей совершенным преступлением полностью не возмещен. Гражданский иск ей не заявлен. По поводу назначения наказания полагалась на усмотрение суда.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой нет, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра и нарколога в отношении неё не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, активное способствование раскрытию преступления, а также то что ФИО1 ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Как характеризующие личность обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 115,116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, то обстоятельство, что на стадии предварительного расследования ФИО1 дала явку с повинной (т. 1 л.д. 56-57).

Судом также учитывается её состояние здоровья, а именно наличие заболевания гепатита С и межреберная невралгия. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит к смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по судимостям от 13.08.2012г. Первомайского районного суда г. Краснодара по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ (том 1 л.д. 139-150) и от 17.10.2017г. Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.10.2017г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 126-130). По приговору суда от 17.10.2017г. ФИО10 освобождена из мест лишения свободы 25.09.2018г, в связи с изменениями в законодательстве (том 1 л.д. 125).

Также судом принято во внимание, что ФИО10. ранее судима приговором мирового судьи судебного участка № 59 ЦО г. Краснодара от 27.04.2016г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (том 1 л.д. 135-136) и приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.07.2017г. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (том 1 л.д. 131-134), данные судимости рецидива не образуют. Наличие указанных судимостей суд не относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Вместе, с тем, суд, учитывая наличие рецидива и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить срок менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цель наказания может быть достигнута исключительно в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы к подсудимой суд полагает нецелесообразным ввиду того, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде реального лишения свободы достаточно.

Заболеваний, указанных в перечне Приказа Минздрава РФ N 311, Минюста РФ N 242 от 09.08.2001 (ред. от 01.11.2002) "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью" (вместе с "Перечнем заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы", "Порядком медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2001 N 2970) препятствующих отбытию наказания ФИО10, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24.06.2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: женская сумка, сотовый телефон марки «IPhone X», водительское удостоверение на имя ФИО5, карта банка «Сбербанк России» на имя ФИО5, футляр с наушниками, кошелек фирмы «Prada» - вернуть владельцу потерпевшей ФИО5

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий-