Приговор № 1-105/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019

К делу №1-105/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 03 июня 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сапега Н.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Соболевой А.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шадрина С.Н., предоставившего удостоверение адвоката № от 16.01.2013 года и ордер № от 29.05.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в <адрес>, судимого

01.11.2017 года Балашихинским гарнизонным военным судом по п. «д» ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год;

10.01.2019 года Новокубанским районный судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору Балашихинского гарнизонного военного суда от 01.11.2017 года по совокупности приговоров к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежало следовать самостоятельно, начало срока отбывания наказания 26.02.2019 года, отбывающего его в настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

10.02.2019 года примерно в 24 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в районе <адрес>, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пешком проследовал к территории указанного дома, перелез через забор, которым огорожен дом, и по его территории проследовал к входной двери дома. При помощи имеющегося у него ножа и двух шпилек он произвел открытие врезного замка входной двери, после чего незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил жидкокристаллический телевизор «AKAI» с пультом дистанционного управления к нему стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После совершения кражи ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 500 рублей.

ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснила, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступное деяние ФИО1 правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, проникнув в жилое помещение, с корыстной целью, <данные изъяты> способом и безвозмездно, незаконно завладел имуществом телевизором «Акай» стоимостью 8 500 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб, размер которого суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества в денежном выражении и ее имущественное положение.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчает его наказание рецидив преступлений.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая, что он в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору и наличия рецидива преступлений. ФИО1 спустя непродолжительное время после вынесения приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10.01.2019 года, не успев приступить к отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Ввиду изложенного суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и назначения наказания в виде реального лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств уголовного дела суд не усматривает. Вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1 в порядке, установленном статьей 53.1. УК РФ, суд не рассматривает, поскольку ФИО1 совершено преступление при рецидиве, то есть не впервые. При назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, частично присоединяя не отбытое им наказание по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10.01.2019 года. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется следующим. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 10.01.2019 года осужден Новокубанским районный судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору Балашихинского гарнизонного военного суда от 01.11.2017 года по совокупности приговоров к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежало следовать самостоятельно. Начало срока отбывания наказания в колонии-поселении 26.02.2019 года, куда осужденный прибыл самостоятельно. Согласно п.п. «в» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования либо неприведением в исполнение приговора в случае истечения установленного законом срока давности обвинительного приговора либо по другим основаниям; лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании статьи 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение; Учитывая, что на момент совершения настоящего преступления (10.02.2019 года) ФИО1 не приступил к отбытию наказания по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10.01.2019 года, поскольку следовал в колонию-поселение самостоятельно, он не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. С учетом этого суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима. Производя зачет времени содержания его под стражей до постановления настоящего приговора, судом учитывается, что с 26.02.2019 года ФИО1 отбывает наказания по предыдущему приговору суда. По настоящему уголовному делу в его отношении мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 24.04.2019 года с этого же дня. С учетом этого в срок отбывания наказания подлежит зачету время отбытия им наказания по предыдущему приговору в период с 26.02.2019 года по 23.04.2019 года включительно из расчета день за день, а с 24.04.2019 года (со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу) по день вступления приговора в законную силу из расчета день за полтора с учетом положений п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10.01.2019 года, назначив ему окончательное наказание два года четыре месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок его наказания исчислять с 03 июня 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10.01.2019 года с 26.02.2019 года 23.04.2019 года включительно из расчета день за день, а с 24.04.2019 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня (п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу - жидкокристаллический телевизор «AKAI» с пультом дистанционного управления, принадлежащий потерпевшей ФИО7. и находящийся у неё на ответственном хранении, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега