Приговор № 1-105/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело 1-105/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 17 сентября 2019 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Щербиновского района Дубинина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демышева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, пенсионер, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Краснодарскому краю, ФИО2 назначена на должность начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Щербиновскому району, то есть является должностным лицом органа государственной власти. В соответствии с п. 3.27 и 3.28 должностной инструкции начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Щербиновскому району майора полиции ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Щербиновскому району, наделена обязанностями пресекать преступления, связанные с организацией незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ), подделкой документов (ст. 322.1 УК РФ), а также рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Щербиновскому району ФИО3 и ФИО4 в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> был выявлен факт осуществления трудовой деятельности тремя гражданами Республики Узбекистан, которые выполняли строительные работы на территории домовладения, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, без патентов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В этот же день около 14 часов 15 минут трое граждан Республики Узбекистан были доставлены в ОВМ ОМВД России по Щербиновскому району, расположенный по адресу: <адрес>, где были установлены их личности ФИО5, ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО2, находясь в своем служебном кабинете № начальника ОВМ ОМВД России по Щербиновскому району, расположенного по адресу: <адрес>, разъяснила ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ - незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, предоставление жилого помещения гражданину Узбекистана ФИО7 находящегося в РФ с нарушением установленного порядка, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета граждан, а также в действиях граждан Узбекистана - ФИО5, ФИО6 и ФИО7, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, а в действиях ФИО7 усматриваются кроме того и признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации. После чего ФИО1 высказал в адрес ФИО2 намерение дать взятку за заведомо незаконные бездействия, то есть несоставление вышеуказанных административных материалов в отношении него и граждан Республики Узбекистан ФИО5, ФИО6 и ФИО7, на что ФИО2 ответила отказом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кабинете № начальника ОВМ ОМВД России по Щербиновскому району ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, вновь предложил ФИО2 получить от него взятку за заведомо незаконные бездействия, то есть за несоставление административных материалов в отношении него и граждан Республики Узбекистана ФИО5, ФИО6 и ФИО7 После чего, ФИО1, понимая противоправность и общественную опасность своих действий, осознавая, что осуществляет дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, и, желая этого, лично положил денежные средства в сумме <данные изъяты> на приставной рабочий стол ФИО2, при этом накрыл денежные средства документами, находящимися на столе, тем самым лично передал ей предмет взятки в виде денежных средств, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных бездействий.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты незаконные действия ФИО1 были пресечены оперативными сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, так как ФИО1 вину свою признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Согласно характеристикам, имеющимся в материалах уголовного дела подсудимый, зарекомендовал себя исключительно положительно, женат, имеет двоих детей, пенсионер.

Из медицинских документов следует, что ФИО1 имеет следующие заболевания: гипертоническая болезнь 2 ст. 2 ст., риск 3-4; дислипидемия, стенокардия напряжения ФК 2; жировой гипатоз кисты правой доли печени; хронический панкреатит, обострение; дискинезия желчевыводящих путей; полипы желчного пузыря.

ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и», ч 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, реальности исполнения приговора, суд находит возможным для достижения исправления и предотвращения совершения им в последующем новых преступлений назначить в качестве вида наказания – лишение свободы, со штрафом, без дополнительного наказания в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки в размере <данные изъяты> (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания один раз в месяц для регистрации.

Дополнительные наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – домашний арест.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; двадцать билетов банка России номиналом каждый по 1000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Н. Гардер