Приговор № 1-105/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Павловская 18 июля 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С.,

с участием помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Гедыгушева З.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фастовец А.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженец <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, образование среднее профессиональное, женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, военнообязанный, на воинском учёте не состоит, не работает, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Великоустюгским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, освободившись ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Великоустюгского районного суда <адрес>, будучи поставленным на административный надзор в Отделе МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок до погашении судимости на 8 лет, с установлением административных ограничений, в виде: запрещения выезда за пределы <адрес>, без разрешения органов внутренних дел и обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, обязан являться каждую 1-ю рабочую пятницу).

Однако, имея умысел на уклонение от административного надзора, в период времени с конца января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата дознанием не установлены), самовольно покинул место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, желая оставаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора уехал за пределы <адрес>а <адрес>, на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства в указанный период не являлся о причинах своего неприбытия не сообщал, тем самым ФИО2 уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, копией решения Сокольского районного суда, копией предписания, предупреждения, другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО2, данные в качестве подозреваемого оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в феврале 2018 года Сокольским районным судом <адрес> в отношении него был установлен административный надзор, он должен был не выезжать за пределы <адрес>, без разрешения органов внутренних дел, обязан был являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Инспектором Павловского ОВД ему был выдан график прибытия на регистрацию, также он предупреждался о том, что в случае несоблюдения данных правил и самовольного оставления места жительства, он может быть привлечён к уголовной ответственности. В начале февраля 2019 года он самовольно покинул место жительства и уехал работать. За четыре месяца его отсутствия он прибывал в <адрес>, проживал у женщин, с которыми он по приезду знакомился и далее совместно проживал. В период нахождения в названых им населенных пунктах он подрабатывал на «шабашках». За пределы <адрес> он не выезжал. О том, что он покинул определенное ему место жительство, сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> он в известность не поставил, потому как не желал, чтобы его контролировали, ему надоело то, что по месту его жительства постоянно приезжали сотрудники полиции и проверяли его, покинув место жительства он рассчитывал на то, что какое-то время его не смогут найти. Свой телефон он пропил. Он не пытался связаться с инспекторами административного надзора, потому что ему было все равно. В телефонном разговоре, брат, ему говорил, что его ищут сотрудники полиции, что в отношении него возбуждено уголовное дело, но ему было все равно. (л.д. 120-123).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает в должности инспектора по административному надзору Отдела МВД России по <адрес>у. Согласно учётной документации, под административным надзором состоит ФИО2. Согласно решения Сокольского районного суда <адрес> ему установлен административный надзор на срок погашения судимости восемь лет с установлением административных ограничений. Постановку на административный надзор ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла она. В административном деле были собраны все необходимые документы, также составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ФИО2. был ознакомлен с условиями административного надзора, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чём свидетельствует его подпись, поставленная в соответствующем документе, копия данного предупреждения ему также была выдана на руки. Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден о явке на регистрацию - ДД.ММ.ГГГГ, но на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> не явился, о причинах своего неприбытия не уведомлял. Рапорт о том, что ФИО1 не явился на регистрацию в группу административного надзора в установленный срок, зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по <адрес>у. ФИО1 в известность о месте своего пребывания не поставил. Местонахождение ФИО2. не известно, в установленном месте его проживания, по адресу: <адрес>, он отсутствовал с февраля 2019 года.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, согласно которым у него есть родной брат ФИО1, который освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ о том, что он отбывал наказание он, не знал. Брат приехал ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что будет жить с ним в родительском доме, по месту его проживания. ФИО2. сказал ему, что состоит под административным надзором в Отделе МВД России по <адрес>у, так как был осужден за убийство. Он знал, что брату необходимо являться в Отдел МВД России по <адрес> один раз в месяц, что брат должен не выезжать за пределы <адрес> и не покидать место своего жительства. С того времени как он прибыл к месту жительства, он неоднократно возил его отмечаться в орган внутренних дел. ФИО1 знал, что ему нельзя было выезжать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился на работе, ФИО1 собрал свои личные вещи и уехал. Он пришел с работы и обнаружил, что выходных вещей ФИО1 нет, он думал, что брат к ночи придёт, но ФИО2. не пришёл ночевать и он сразу понял, что он покинул место жительства. Примерно через неделю ФИО2. позвонил ему и сообщил, что он проживает в <адрес>. Он спрашивал, почему ФИО2. уехал, так как знал, что ему нужно отмечаться в ОВД, он сказал, что брата посадят, но брат сказал, что он не боится и ему все равно. В феврале к нему домой неоднократно приезжал участковый уполномоченный и спрашивал, где находится ФИО1, он говорил, что ФИО1 не появлялся и дома не проживает. Участковый сказал ему, что ФИО1 уклоняется от административного надзора. (л.д. 52-54).

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым с конца января 2019 года она проживала с ФИО2. по адресу ее проживания, во время проживания с ней он вел себя странно, мог уезжать на 3-4 дня, не звонил и не отвечал, а потом приходил, как ни в чем не бывало. Так ночью, какого числа она не помнит, он пришел по адресу: <адрес>, собрал вещи и сказал, что уезжает в <адрес>. После она звонила на его мобильный телефон, но трубку брал другой человек и говорил, что она ошиблась номером, (л.д. 57).

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которым у него по месту жительства проживает ФИО5, которая проживала с ФИО2., во время проживания ФИО2. вел себя странно, мог пропадать на несколько дней, где был ФИО2. не ему не Свидетель №3, он не говорил, на телефонные звонки не отвечал. (л.д.58).

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым, она проживает по-соседству с ФИО2, знает, что он вышел из тюрьмы и последний раз она его видела в конце января 2019 года, и больше она его не видела. Ей известно, что ФИО2., ищут сотрудники полиции, (л.д. 59).

Кроме показаний подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в период времени с 18:10 часов по 19:00 часов с участием Свидетель №2 зафиксирован осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 94, где определено место проживания лица состоящего под административным надзором ФИО1, на момент осмотра установлено, что указанное домовладение существует и пригодно для проживания. На момент осмотра домовладения ФИО2. по установленному месту жительства отсутствовал, (л.д.44-48);

Копией решения Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении осужденного ФИО2, установлен административный надзор со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок до погашения судимости восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел и обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации (согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, обязан являться каждую 1-ю рабочую пятницу) (л.д. 7-8);

Копией предписания № в отношении осужденного ФИО2, в отношении которого решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, и который обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства находящегося по адресу: <адрес>, ФИО6, 94 и явиться в Отдел МВД России по <адрес> по месту жительства, (л.д. 9);

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлена обязанность для поднадзорного лица, являться в Отдел МВД России по <адрес>у, для регистрации один раз в месяц в первую рабочую пятницу. С данным графиком ФИО2, ознакомлен, а также получил второй экземпляр, о чем имеется его подпись, (л. д. 10-11);

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектором отдела административного надзора Свидетель №1 было вынесено предупреждение поднадзорному ФИО2. о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, которая может наступить за уклонение от административного надзора, в случае самовольного оставления места жительства (пребывания), а также несоблюдение установленных судом ограничений. Также Ковальчук был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение ч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока (л.д. 13);

Копией листа регистрации поднадзорного ФИО2, в соответствии с которой установлено, что поднадзорный ФИО2. на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ не явился (л.д. 12);

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественного доказательства, документы предоставленные с материалом КУСП 781, которыми установлен факт самовольного оставления ФИО2 места его жительства, в целях уклонения от административного надзора, (л.д. 60-65,66);

Рапортом инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>у майора полиции СИ. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, в котором доложено руководителю ОМВД России по <адрес>у, что ФИО2, являясь лицом, состоящим под административным надзором согласно решению Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6).

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, не состоит на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Великоустюгским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судимость учитывается при признании рецидива преступлений.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, отвечает на вопросы, в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление небольшой тяжести против правосудия, личность подсудимого. С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при его изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п.а) части третьей.1 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство материал проверки КУСП №, хранящийся в материалах дела, хранить при деле, до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: