Решение № 12-11/2019 12-233/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 28 января 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау <...> от <...> о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО3 <...> от <...> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, обосновав ее тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление вынесено в его отсутствие. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау <...> от <...> заявителем не пропущен.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении не просил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО4, лицо, вынесшее постановление начальник ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО3, также извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от <...>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО4, следует, что <...> ФИО2 управлял транспортным средством – мотоциклом Дукати без регистрационных знаков.

Действия ФИО2 были квалифицированы начальником ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО3 по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управлении транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Рассматривая дело, начальник ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО3 пришел к выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В суде установлено, что согласно паспорту транспортного средства <...> мотоцикл Дукати снят с учета <...> для продажи, госномера сданы.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), либо он управлял транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, или управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Отсутствие такого признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования при рассмотрении административного дела начальником ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 выполнены не были, в постановлении не приведено мотивированное решение, не указаны доказательства, на основании которых инспектор пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, не приведены доводы, на основании которых он отверг объяснения ФИО2 о том, что мотоцикл снят с учета <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и последующих жалоб на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 о рассмотрении дела <...> начальником ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО3 не был извещен надлежащим образом.

Отчет об СМС-извещении, приобщенный к материалам дела, сведений о дате направления и доставления смс-извещения не содержит. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан номер телефона <...>, а смс извещение направлено на <...>, то есть, неустановленному лицу. В материалах дела сведений о том, что ФИО2 было известно о месте и времени заседания, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом начальником ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО3 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 правонарушения, в суд не представлено. Более того, расшифровать то, что инспектор (можно только догадаться, что его фамилия ФИО4), написал в протоколе об административном правонарушении, то есть, как он описал событие правонарушения, суду так и не удалось. Поэтому, говорить о том, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не представляется возможным.

Поскольку в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, не подтверждается представленными в суд доказательствами, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО3 <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, чем удовлетворить жалобу ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья