Решение № 12-11/2019 12-177/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 г. N 12-11/2019

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Кармаскалинскому району от 5 декабря 2018 года о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса и положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

Отводов, ходатайств не заявлено,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Кармаскалинскому району от 5 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кармаскалинский суд РБ, законный представитель малолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО1 просит отменить постановление инспектора, принятое им по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, считая его незаконным. Её дочь – ФИО4 не виновата в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, дорогу она переходила на пешеходном переходе. Однако водитель ФИО2, в нарушение пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, не снизил скорость движения автомобиля и не уступил дорогу пешеходу.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав стороны, свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В силу положений пункта 4.5 Правил на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, пункту 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

За нарушение Правил дорожного движения пешеходом, предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью HYPERLINK consultantplus://offline/ref=DFBFAE05CC13BDC2F34639181DDE6E546AE646E8A9961AA098A668003920883C955DF4D7F50D6C484FA69A2F8B3F7BAE8CA354299ErFa6J 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 4 августа 2018 года в 20 часов 00 минут на ул. Рафикова с. Кармаскалы водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая перебегала дорогу слева направо вне пешеходного перекрестка, не убедившись в безопасности перехода проезжей части дороги.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия малолетней ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, что следует из заключения эксперта № 298 от 6 сентября 2018 года.

Прекращая 5 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 инспектор, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода – за 7.3 метра до него, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушила Правила движения, а именно пункт 4.5 ПДД РФ.

Из рапорта сотрудника ДПС следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шкода Октавия» по ул. Рафикова в направлении с. Таунсенгирово Кармаскалинского района РБ, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая перебегала дорогу слева направо по ходу движения автомобиля, в неустановленном месте (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что автомобиль от передней левой оси до края проезжей части составляет 1,9 метра; от задней левой оси до края проезжей части составляет 2,8 метра. От задней оси до места наезда на потерпевшую составляет 11.5 метра, от задней левой оси до дорожного знака №5.19.2 составляет 19 метров, от дорожного знака №5.19.2 до места наезда составляет 7,3 метра от места наезда до края проезжей части составляет 2,1 от дорожного знака №5.19.2 до передней оси автомобиля «Киа спектра», государственный регистрационный знак № составляет 11 метров. От передней оси автомобиля «Киа» до края проезжей части составляет 0,5 метра, от его задней оси до края проезжей части 0,4 метра.

Указанные данные внесены в схему дорожно- транспортного происшествия, являющейся неотъемлемой частью протокола.

Анализ приведенных данных дает суду основания полагать, что инспектор, прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного происшествия, обоснованно пришел к выводу, что потерпевшая ФИО3 сама нарушила правила дорожного движения, однако в силу возраста она не подлежит привлечению к административной ответственности.

Доводы законного представителя о том, что схема составлена задним числом, только 5 декабря 2018 года, когда она подписывала документы и получала копию постановления, не могут являться основанием к отмене указанного постановления.

Так, в судебном заседании понятые ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что подписи в схеме принадлежат им, ими же написаны их фамилии.

Указали, что 4 августа 2018 года их каждого в отдельности попросили поучаствовать в качестве понятого при дорожно-транспортном происшествии на ул. Рафикова в с. Кармаскалы в вечернее время. При них были зафиксированы следы, указывающие на произошедшее ДТП, составлена схема, где они расписались. Также подтвердили, что схема на момент ее подписания была составлена.

Инспектор Фатыхова суду пояснила, что схему она составила 4 августа 2018 года, в этот же день в течении 3 часов, поскольку имелся пострадавший, совместно с фотоматериалом направила ее в базу, что подтверждается скриншотом экрана картотеки.

Кроме того, в судебном заседании отец ФИО3 – ФИО3 пояснил, что после изучения протокола осмотра места происшествия и сопоставления его со схемой его сомнения рассеялись, свою подпись в схеме он подтвердил.

Ссылка ФИО3 на то, что ФИО2 не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 4 августа 2018 года (л.д.11) и актом медицинского освидетельствования в ходе которого алкогольное опьянение у ФИО2 не установлено (л.д.12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление инспектора законно и обоснованно.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Кармаскалинскому району от 5 декабря 2018 года о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отказать, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Кармаскалинскому району от 5 декабря 2018 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

.

. Судья Е.М. Каримова