Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 10-14/2017

10-14/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2017 г. с.Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района РБ Шаймухаметова Р.Р., потерпевшей ФИО1, осужденного ФИО2, его защитника адвоката Мусина Д.М.,

при секретаре Ахметгалине Х.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 ФИО8 на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 16.08.2017 г. по делу по обвинению ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного за умышленное уничтожение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а также ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> РБ с причинением значительного ущерба бывшей супруге ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

Не согласившись с данным приговором потерпевшая ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на данный приговор указывая, что не могла присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, поскольку сопровождала больного в <адрес>, они с осужденным примирились, ущерб ей возмещен, просит не привлекать осужденного к уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить.

Стороной защиты, а также государственным обвинителем приговор мирового судьи обжалован не был.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 добровольно заявила суду ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, так как ФИО2 отремонтировал дверь и окна.

Осужденный ФИО2, его защитник Мусин Д.М. против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию не возражали.

Государственный обвинитель Шаймухаметов Р.Р. возражал против отмены приговора и прекращения производства по делу, ссылаясь на неотвратимость наказания.

Согласно ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст.15 ч.2 УК РФ преступление, совершенное осужденным, по ч.1 ст. 167 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Из заявления потерпевшей ФИО1 и ее пояснений в судебном заседании установлено, что стороны примирились, ущерб, причиненный подсудимым, возмещен полностью восстановлением уничтоженного имущества. Подсудимый ФИО2 ранее не судим.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

При этом возражения государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р. не могут быть препятствием реализации прав сторон судебного разбирательства.

Так, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г.)

На основании изложенного, учитывая личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, занявшей активную позицию по уголовному делу, требуя его прекращения, руководствуясь п.8, ч.1 ст.389.20, 389.21 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 16 августа 2017 года в отношении ФИО2 ФИО10 отменить, производство по уголовному делу и уголовное преследование ФИО2 ФИО11 по ч.1 ст. 167 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня принятия.

Судья В.Ф.Ахматнабиев