Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 10-14/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 г. <адрес> РБ

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО5, осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО4, потерпевшего ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, <адрес>, образование среднее, разведенный, работающий в ИП «Саметов» разнорабочим, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Березниковского г/с <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского г/с <адрес> освобожден от наказания, назначенного приговором Березниковского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 года 8 месяцев 3 дня,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Березниковского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору Березниковского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении предбанника, расположенного во дворе <адрес> РБ, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес два удара кулаком руки в область лица последнему, который упал на спину. Он, продолжая свой преступный умысел, нанес около 10 ударов правой и левой ногой в область правого бока ФИО2, от чего последний почувствовал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ссадины правого предплечья, правой кисти, области локтевого сустава, спины, лобной области слева; закрытый перелом 9-10-11 ребер справа со смещением, которые по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Осужденный ФИО1 не согласившись с приговором мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор мирового судьи, ввиду его чрезмерной суровости, сохранить условно-досрочное освобождение. При этом указывает, что он после освобождения из мест лишения свободы никаких правонарушений не совершал, трудоустроен, с потерпевшим помирился.

Государственный обвинитель подал возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в котором просят оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Защитник осужденного ФИО1 адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил суд изменить приговор мирового судьи, сохранив условно-досрочное освобождение.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не поддержал, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку считает приговор законным и обоснованным. При назначении окончательного наказания ФИО1 учтены все обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

Мировым судьей условия и порядок вынесения приговора соблюдены, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об установленных обстоятельствах совершения преступления ФИО1.

Вину ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом дела, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции так же считает, что действиям ФИО1 мировой судья дал правильную юридическую оценку, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Так же нельзя говорить о том, что назначенное мировым судьей наказание ФИО1 несправедливое.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для признания назначенного наказания в виде лишения свободы условным суд не усматривает. Суд считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным вст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Дознание и судебное разбирательство по делу велось в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом обстоятельств дела, личности осужденного ФИО1, принимая во внимание, что ФИО1 отбыл наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, вновь совершил умышленное преступление против личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части отмены условно-досрочного освобождения по приговору Березниковского г/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, оснований для его отмены и изменения - нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Копия верна.

Судья: Подпись. О.А. Коровина

Судья Бирского межрайонного суда РБ: О.А. Коровина

Подлинник апелляционного постановления № находится в уголовном деле № мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ.