Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 10-14/2017

дело № 10-14/2017

мировой судья Кунаев Г.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 28 сентября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Гришаева А.В.,

защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, работающий по найму, не состоящий в браке, военнообязанный, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ст. 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

– постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб 4 500 рублей) с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания указано исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания указано исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтена отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 26 дней; избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с ущербом в 4 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что мировой судья необоснованно не зачел в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 не участвовал, не заявлял ходатайства об участии в судебном заседании, надлежащим образом извещен о его времени и месте, дополнений к апелляционной жалобе, иных заявлений, ходатайств не представил.

Защитник, адвокат Рахимов А.Р. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Гришаев А.В. счел апелляционную жалобу, просил изменить приговор в части зачета срока отбывания наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заседании суда апелляционной инстанции не участвовала, извещена надлежаще.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Мировой судья обоснованно приступил к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, постановил обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд первой инстанции действовал в порядке, предписанном главой 40 УПК РФ, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали. Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.При этом основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно ст. 389.15 УПК РФ являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако данным требованиям приговор мирового судьи не отвечает в части исчисления начала срока отбывания наказания, т.е. допущено неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с пунктом 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Вопреки изложенным выше требованиям мировой судья, присоединив наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не произвел зачет срока содержания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что приговор изменен по доводам апелляционной жалобы назначенное ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для отмены приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1:

– зачесть в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ;

– окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ снизить до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Буранкаев