Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 10-14/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года г.ФИО2

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Гильметдинова В.И.,

адвоката Владимирова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Гильметдинова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. ФИО2 от 20 июля 2017 года, по которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО1 около <адрес><адрес> РБ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ – 21074 с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, вплоть до задержания его сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району, игнорируя приговор Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. ст. 264.1 и 264.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотектор «<данные изъяты>», результат – 0,646 мг/л.

По ходатайству подсудимого ФИО1 дело было рассмотрено в особом порядке, мировой судья вынес указанный выше приговор.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Давлекановского района РБ Гильметдинов В.И. внес апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагает приговор мирового судьи изменить в виду нарушений и неправильным применением уголовного закона, в резолютивной части приговора указать, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. В обосновании своего представления государственный обвинитель ссылается на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказания, однако условным может быть только основное наказание.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Гильметдинов В.И. апелляционное представление поддержал по доводам указанным в представлении.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Владимиров Ю.А. с апелляционным представлением государственного обвинителя не согласились, просили суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав государственного обвинителя Гильметдинова В.И., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Владимирова Ю.А., исследовав данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было указано выше, приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда, а равно иное судебное решение, должны быть законными, обоснованными и справедливыми. Судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Из ст. 45 УК РФ следует, что обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний. Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.

Согласно ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года за № N 58 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ» с учетом того, что в соответствии с частью 4 статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.

Таким образом, в данном случае санкцией статьи 264.1 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено как дополнительное наказание и оно, с учетом изложенного выше, не может быть назначено условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, а должно исполняться самостоятельно.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 – 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. ФИО2 от 20 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов