Постановление № 1-87/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-87/2020

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Черкасюк Е.В., с участием следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Алабинскому гарнизону майора юстиции ФИО2, помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Шинкарюка А.С., подозреваемого ФИО3, его защитника-адвоката Гаврилова Б.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовской городской коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство указанного следователя о прекращении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 73966 старшего сержанта ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

В суд поступило указанное постановление должностного лица военного следственного отдела вместе с материалами уголовного дела №.20.0200.3306.000008, в котором ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

С данным ходатайством согласился руководитель военного следственного отдела СК России по Алабинскому гарнизону.

В постановлении следователя указано, что ФИО3, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ превышая должностные полномочия, действуя из личной заинтересованности, приказал подчиненному рядовому ФИО5 отвезти супругу и дочь на принадлежащем ему (ФИО3) автомобиле «Шевроле Каптива» г.р.з. С 582 ЕТ 799 в дошкольное учреждение, расположенное в <адрес>, на что тот вынужденно согласился. В момент выполнения ФИО8 этого незаконного приказа, около 7 часов 15 минут этих суток, на 5 километре автодороги А-107 в автомобиль «Шевроле Каптива» г.р.з. С 582 ЕТ 799 под управлением последнего врезался автомобиль Газель Некст, г.р.з. В 446 НР 799 под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибов головного мозга и грудной клетки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

При этом, ФИО8 в это время общих, должностных и специальных обязанностей военной службы не выполнял, на территории воинской части во время, установленное распорядком дня, не находился, боевой и иной подготовкой в интересах службы не занимался, службу в составе суточных нарядов и караулов не нес.

Эти действия подозреваемого следователем квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также интересов общества и государства.

Как в постановлении, так и в судебном заседании следователь-криминалист ФИО2 указал, что ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред потерпевшему, а также обществу и государству. При этом ФИО3 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевший ФИО8 в письменном заявлении указал, что причиненный ему вред ФИО3 загладил в полном объеме, и претензий к нему у него нет. Против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением судебного штрафа он не возражает.

Подозреваемый ФИО3 в суде, признавая свою вину в выдвинутом в отношении него подозрении, согласился с ходатайством следователя о прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера. При этом он пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Причиненный вред потерпевшему он загладил принесением извинений и оказанием помощи в виде предоставления продуктов питания.

Защитник ФИО7 просил уголовное дело прекратить и назначить ФИО3 судебный штраф.

Прокурор Шинкарюк А.С., полагая ходатайство следователя обоснованным, счёл возможным прекратить уголовное дело с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Как указано выше, причиненный потерпевшему вред ФИО3 загладил в полном объеме, и претензий к нему нет. Против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением судебного штрафа потерпевший не возражает.

Согласно выписке из протокола общего собрания личного состава роты материального обеспечения войсковой части 73966 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принес извинения военнослужащим подразделения. Из смыслового значения указанного протокола следует, что данные извинения личным составом единогласно приняты. Изучением служебной характеристики и карточки ФИО3 установлена его положительная характеристика при наличии поощрений, в их числе, за умелое воспитание личного состава, освоение и эксплуатацию военной техники, поддержание боеготовности подразделения. Дисциплинарных взысканий за период военной службы ФИО3 не имеет.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что подозреваемый загладил потерпевшему, а также обществу и государству причиненный преступлением вред.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности. Юридические последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему понятны. С прекращением уголовного дела он согласен.

В суде также установлено, что выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления средней тяжести, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие судье принять итоговое решение по поступившему в суд ходатайству о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах полагаю возможным прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, назначив ему судебный штраф.

Определяя размер судебного штрафа, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитываю, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, является трудоспособным лицом, а также нахождение у него на иждивении двух малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Алабинскому гарнизону майора юстиции ФИО4, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его в соответствии со ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате на счет администратора доходов бюджета:

Полное наименование организации – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве – ВСУ СК России по <адрес>.

Наименование получателя: УФК по <адрес> (ВСУ СК России по <адрес> л/сч <***>); ИНН <***>, КПП 771401001, РПБС F4111, ОКПО 94175543, ОКАТО 45277598000, ОКТМО 45348000, БИК 044525000, ОГРН <***>, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу <адрес> 35, расчетный счет 40№, КБК 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

«Подпись»