Приговор № 1-87/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-87/2020

Уголовное дело №1-87/2020. “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск М.О. 10 февраля 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя: Язерян С.В.

подсудимых ФИО2 и ФИО3

защитников Королева Е.Е. представившего удостоверение № и ордер №,

Петричука В.Г. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по ст. ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «а» 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, (л.д. 116-119), состоит на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.120),

и
ФИО3

<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 10.000 рублей, с применением ст.73 УК РФ с трехгодичным испытательным сроком, (л.д. 136-142 );

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с двухгодичным испытательным сроком. ( л.д.143-146).

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» (6 эпизодов) УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д.147-155). Постановлением судьи Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 24 дня (л.д.156,157), освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136),

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3 находились на <адрес>, где ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение металлических плит с пожарной лестницы, расположенной с торца здания, принадлежащего МОУ «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, на что ФИО3 ответил согласием. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с лестничной площадки пожарной лестницы, расположенной с торца здания, находящегося по адресу: <адрес>, при помощи найденного на месте совершения преступления металлического куска арматуры, сняли, тем самым тайно похитили, принадлежащие МОУ «<данные изъяты>», 6 металлических плит, и погрузив их в привезенную с собой тележку, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив МОУ «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 10000 рублей. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. “а” ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали свои ходатайства об особом порядке принятии судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Защитники Королев Е.Е. и Петричук В.Г. ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержали.

Государственный обвинитель Язерян С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражали.

Представитель потерпевшего юридического лица МОУ «<данные изъяты>» ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения, ущерб подсудимыми возмещен, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует их действия по п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123), <данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (л.д.114), является не судимым, т.к. совершил преступление до осуждения его приговором Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно п. “и,г,к” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д.17), наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.113), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.25), а так же полное признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, согласно которых: ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161), <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности (л.д.128), ранее судим (л.д.129-130), преступление совершил имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно п. “и,к” ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.15), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.25).

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенных преступлений и фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО3 суд так же не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. и касающихся личности подсудимых, наличие в действиях ФИО2 и ФИО3 смягчающих, а в отношении ФИО3 и отягчающих наказание обстоятельств, их возраст и состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, материальное положение подсудимых, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении в соучастии преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда потерпевшей, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 без отбывания назначаемого, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО3 с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, а в отношении ФИО2 ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения в отношении обоих подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным, и считает возможным применение к ним положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 и ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного потерпевшей ущерба, личности подсудимых и их отношения к содеянному будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд учитывая, что преступление за совершении которого ФИО2 привлекается к уголовной ответственности было совершено им до осуждения его приговором Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ст.74 УК РФ, не находит оснований для отмены условного осуждения и находит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежащим самостоятельному исполнению.

Учитывая, что преступление, за совершение которого ФИО3 привлекается к уголовной ответственности, было совершено им в период условно-досрочного освобождения от наказания назначенного приговором Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь положениями ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение и находит данный приговор подлежащим самостоятельному исполнению.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 и ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого каждому осужденному наказания, считает, что избранная в отношении ФИО2 и ФИО3 мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ПОЛУТОРОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а так же совершения ими, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2 и ФИО3

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; металлические плиты, возвращенные представителю потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов