Приговор № 1-87/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Луховицы 23 июля 2020 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре Демидове Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Усовой Е.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дудина А.В. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...

потерпевшей Потерпевший №1

Законного представителя потерпевшей ...3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ... года рождения. уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., д...., ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «...» таксистом, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ... около ... минут, в темное время суток, управлял технически исправным автомобилем ...» г/н ..., принадлежащим ...6, следуя по сухой автодороге ... проходящей по территории городского округа ... со стороны ... в направлении ..., в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), где при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, двигался не пристёгнутый и перевозил в салоне автомобиля не пристёгнутых ремнями безопасности пассажиров Потерпевший №1 и ...7

Подъезжая к 136 км + 650 м указанной автодороги, зная, но не соблюдая ПДД РФ, в нарушении требований п. п. 1.3; 1.5; 9.10; 10.1 ПДД РФ, будучи обязанным соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, где при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения своего автомобиля и не рассчитал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем лишил себя возможности вовремя остановить транспортное средство, не справился с управлением и совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с задней частью попутно движущегося (останавливающегося) в полосе движения в сторону ... автопоездом, в составе седельного тягача «Мерседес-Бенц ACTROS 1844 LS» г/н ... и полуприцепа «Шмитц SCS ...» г/н ..., под управлением водителя ...8, не нарушающего ПДД РФ.

В результате ДТП, пассажиру а/м «...» г/н ... Потерпевший №1 были причинены: тупая сочетанная травма тела: оскольчатый перелом шейки левой бедренной кости с переходом на вертельную зону, большого вертела левой бедренной кости, перелом головок 4,5 пястных костей правой кисти, ушибленная рана средней трети правой голени, кровоподтеки носа, левого бедра в верхней трети, области правой кисти, ссадины передней поверхности обеих голеней, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п 6.11.5 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, к приказу Минздравсоцразвития РФ ...н от ...).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Усова Е.Е., потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель потерпевшей ...3, адвокат Дудин А.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено им по неосторожности, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1, ранее не судим, на учетах у врачей специалистов не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим вину обстоятельством нахождении на иждивении 1 –го малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном и признание вины, наличие положительных характеристик по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1, наказания в виде ограничения свободы.

Санкция статьи 264 ч.1 УК РФ в части назначения наказания в виде ограничения свободы не содержит указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 47 ч.3 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 (ред. от ...) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" суд вправе назначить вид дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ.

Суд полагает, что ФИО1 необходимо лишить права заниматься определенной деятельностью, в данном случае, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств дела, данных о личности.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Рассматривая, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 по делу гражданский иск, который был потерпевшей уточнен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ответчику ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере ... рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ...) решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом, требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Что касается гражданского иска, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в её пользу ... рублей в счет возмещения морального вреда, с учетом положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельств уголовного дела, имущественного положения подсудимого, который работает, соблюдения требований соразмерности, разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить частично.

Гражданский иск, заявленный Луховицким городским прокурором о взыскании с ФИО1 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... ..., ФИО1 признал.

Суд полагает данный иск обоснованным, поскольку установлено, что в результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения, получала медицинские услуги и проходила лечение в ГБУЗ «Московская областная станция скорой помощи», ФГБУ « ...», в ГБУЗ МО «...», при этом стоимость лечения составила ... В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить указанный иск прокурора в полном объеме.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3 750 рублей. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории ... и ... без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в её пользу ... в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с ФИО1 , в пользу государства в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ...- ... рублей ... копеек.

Реквизиты получателя: УФК по ... (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ... л/с ...), ИНН ..., ОГРН ..., КПП ..., ОКТМО ..., БИК ..., счет ..., ГУ Банка России по ЦФО, КБК ....

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- автопоезд, в составе седельного тягача «...» г/н ... и полуприцепа «...» г/н ... – хранящейся у владельца ООО «...» по адресу: ....... – оставить владельцу владельца ООО «...»;

- легковой автомобиль «...» г/н ... – хранящейся у ФИО1 по адресу: ..., д. ..., .... – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: ... Ю.А. Семенова

...