Приговор № 1-87/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-87/2020

№1-87/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «20» февраля 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Зиминой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в неустановленные время и дату, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, приобрел неустановленным способом у неустановленного лица для личного употребления, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня, когда сотрудником полиции в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № Отдела полиции г. <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала, перемотанный отрезками ленты из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, показал, что наркотическое средство «соль» он незаконно хранил для личного употребления до момента, когда вечером ДД.ММ.ГГГГ. оно было у него изъято сотрудниками полиции в ОП г. <адрес> УМВД России по <адрес>. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: - протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего в левом наружном кармане куртки, надетой на нем обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала, перемотанный отрезками ленты из полимерного материала с наркотическим средством, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.<данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -помещения служебного кабинета № ОП г. <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2 (л.д.<данные изъяты>); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой <данные изъяты> г, содержится <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, (л.д.<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном на экспертизу веществе, массой <данные изъяты> г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержится <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Также вина ФИО2 подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Так, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 - участковых уполномоченных полиции ОП г. <адрес> УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> был замечен ФИО2, распивавший в общественном месте алкогольное пиво «<данные изъяты>». После чего, ФИО2 был доставлен в ОП г. <адрес> УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, по ст. <данные изъяты> КРФоАП. Находясь в служебном кабинете № ОП г. <адрес>, во время составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 вел себя подозрительно, при этом постоянно держал левую руку в кармане. В связи с чем, появились основания предполагать, что при ФИО2 могут находиться добытые незаконным путем предметы, запрещенные наркотические или психотропные вещества. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 Для проведения личного досмотра, находящимся и присутствовавшим при составлении протокола об административном правонарушении двум мужчинам было предложено принять участие и в проведении личного досмотра ФИО2, и которые дали свое согласие. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. На вопрос ФИО2 о наличии при нем запрещенных средств и веществ, предметов добытых незаконным путем, ФИО2 ответил, что при нем таковых нет. После чего, в ходе обследования одежды, надетой на ФИО2 в левом наружном кармане куртки, был обнаружен сверток, заклеенный липкой лентой, похожей на малярный скотч. На вопрос, что находится в свертке, ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты>», приобретенное им для личного употребления. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями двух участвующих лиц и ФИО2 По окончании проведения личного досмотра был произведен осмотр места происшествия- служебного кабинета № ОП г. <адрес>, где проводился личный досмотр ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых для составления в отношении мужчины протокола об административном правонарушении. Для чего с сотрудником полиции проследовали в ОП г. <адрес>, где в одном из служебных кабинетов, находился мужчина, в отношении которого необходимо было составить протокол об административном правонарушении, и который представился ФИО2 Сотрудником полиции в отношении ФИО2 был составлен протокол за распитие спиртного в общественном месте. Через некоторое время другим сотрудником полиции было сообщено о проведении личного досмотра ФИО2 и предложено принять участие в качестве участвующих лиц, и на что они согласились. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности а также порядок проведения личного досмотра, а так же сотрудник полиции спросил у ФИО2 имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил ему добровольно выдать их, если таковые имеются. На что ФИО2 ответил, что таких предметов и веществ при нем нет. Затем сотрудником полиции было проведено обследование одежды, надетой на ФИО2, и в одном из карманов куртки, был обнаружен сверток из полимерного материала белого цвета, в котором, как пояснил ФИО2 находится наркотическое средство «<данные изъяты>», приобретенное им для личного употребления. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором они поставили подписи. После этого сотрудником полиции с их участием, а также с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия- помещения кабинета, где проводился личный досмотр (л.д.<данные изъяты>).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал временного психического расстройства. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается (л.д.86-87). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Виновность ФИО2 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые ранее с ФИО2 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО2 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Отягчающих его вину обстоятельств не установлено.

Учитывая сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, а также характер и массу изъятого у него наркотического средства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – пакет из прозрачного полимерного материала, перемотанный отрезками ленты из полимерного материала с наркотическим средством - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач