Приговор № 1-35/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-35/2018

№ 1-35/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2018 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Кащенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 5 февраля 2013 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 июля 2013 года Нехаевским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору от 5 февраля 2013 года отменено, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по сроку 10 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2018 года, точная дата не установлена, ФИО1 в дневное время, на участке, расположенном примерно в 300 м. от хут. <адрес>, на территории Захоперского сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области, обнаружил кусты дикорастущей конопли, и, осознавая относимость указанного растения к наркотикосодержащим, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства, сорвал с кустов конопли верхушечные части, после чего доставил их на территорию домовладения, где проживает, расположенное по адресу: <адрес>. Принесенные с собой верхушечные части с кустов конопли ФИО1 высушил и измельчил, перетирая в руках, после чего ссыпал в полиэтиленовый пакет и положил в сарае на территории домовладения, где проживает, расположенного по указанному выше адресу, где хранил их до 15 августа 2018 года. 15 августа 2018 года в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 51 минута, сотрудниками полиции Отделения МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра дворовых построек, в сарае, на территории указанного домовладения, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом, состоящим из измельченных верхушечных частей растений, имеющих анатомо-морфологические признаки, цвет и запах, характерные для конопли, содержащим наркотически активный компонент- тетрагидроканнабинол, который согласно заключению эксперта № 336 от 27 августа 2018 года является каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 26,90 грамма. Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) в количестве 26,90 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, которым было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, он согласен с ним, полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает свое ходатайство, заявленное по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что, по делу соблюдены предусмотренные статьями 226.2, 226.9 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера и вида наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте у психиатра в ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д.54), состоит на учёте у нарколога (л.д. 53), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-3158 от 13 сентября 2018 года ФИО1 признан вменяемым к инкриминируемому деянию и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков синдрома зависимости в следствии употребления наркотических средств (наркомании) не обнаруживает, в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д.90-92), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 50), привлекался к административной ответственности (л.д. 56, 57-58), ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в соответствии с ч. 1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт рецидив преступлений, поскольку, ФИО1 на момент совершения преступления, имеет непогашенную судимость по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года, по которому он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, вновь совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая данные обстоятельства, наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, его отношения к совершённому деянию и его поведения после совершения преступления, отсутствие смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, исходя из требований ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: каннабис (марихуана) в количестве 26,70 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Нехаевскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.О. Киселева