Приговор № 1-35/2018 1-433/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-35/2018

дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя – Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Калашниковой Т.А.,

представившей удостоверение № 348 от 09.01.2003 года и ордер № 008475 от 06.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого Волжским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступлении не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут ФИО2, пробегал мимо <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, когда в указанное время обратил внимание, на балкон <адрес>, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома, в окнах которой не горел свет. ФИО9 предположил, что в помещении данной квартиры никого нет и в связи с тем, что последний нуждался в денежных средствах, на удовлетворение личных потребностей, у ФИО9 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного, чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. В период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, ФИО9, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подпрыгнул и руками, удерживаясь за козырёк крыши, подтянулся, встал на поверхность козырька крыши, над входом в указанный подъезд. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО9, перепрыгнул на балкон, расположенный справой стороны козырька, увидел, что дверь балкона указанной квартиры открыта, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, желая их наступления, прошел в помещение комнаты <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО4, тем самым незаконно проник в жилище. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО9, находясь в помещении жилой комнаты начал осматривать имущество ранее незнакомого ФИО4, которое возможно похитить. Однако, на шум в комнате, из помещения спальной комнаты вышел ФИО4, который задержал ФИО9 и в дальнейшем вызвал сотрудников полиции. Тем самым преступление не было доведено ФИО9 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 A.M. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 A.M. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступлении не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО9 A.M. преступление, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу пункта «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (наркомании), наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы «1-3750 от 15.11.2017г. ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО9 A.M., обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления и не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО9 A.M., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: тапок, кепка, мужская сумка, сотовый телефон «Нокиа», шесть пластиковых карт – переданные под расписку ФИО6, вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: тапок, кепка, мужская сумка, сотовый телефон «Нокиа», шесть пластиковых карт – переданные под расписку ФИО6, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова