Приговор № 1-35/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «19» сентября 2018 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

С участием государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

Потерпевшего: Потерпевший №1,

Подсудимого: ФИО1,

Его защитника адвоката Панова Д.В., представившего удостоверение № 2366 и ордер № 099395 от 19 сентября 2018 года,

Подсудимого: ФИО2,

Его защитника адвоката Ли Андрея Вячеславовича, представившего удостоверение № 2260 и ордер № 596 от 19 сентября 2018 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1 30 июля 2017 года, примерно в 23 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ - 21070», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, то есть его угон, вступили в преступный сговор между собой. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, 30 июля 2017 года, примерно в 23 час 30 минут, ФИО2 и ФИО1, подошли к автомобилю «ВАЗ - 21070», находящемуся у домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где согласно достигнутой договоренности ФИО2 сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, а ФИО1 при помощи физической силы стал толкать автомобиль, с целью запуска двигателя. После чего, запустив двигатель автомобиля «ВАЗ - 21070», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля и совместно с ФИО2 совершили поездку по улицам в <адрес>. Совершив поездку на данном автомобиле, ФИО2 высадил ФИО1, а сам оставил автомобиль на участке местности, расположенном в 300 метрах юго-восточнее от <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявили о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимые понимают существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознают характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что их действия доказаны как преступные и квалифицирует действия их по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору (угон).

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление), данные о личности подсудимого (<данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, возмещение причиненного ущерба.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления суд находит достаточные основания признать состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку, согласно пояснений самого подсудимого, обстоятельством, способствовавшим совершению им преступлений, явилось именно алкогольное опьянение ФИО2, вызванном употреблением в большом количестве спиртных напитков.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося положительно, установленных обстоятельств, принимая во внимание: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление), данные о личности подсудимого (<данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причинённого ущерба.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления суд находит достаточные основания признать состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку, согласно пояснений самого подсудимого, обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, явилось именно алкогольное опьянение ФИО1, вызванном употреблением в большом количестве спиртных напитков.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося положительно, установленных обстоятельств, принимая во внимание: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21070», находящийся на основании сохранной расписки на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; СD-R диск за №, СD с фотографиями – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда ежемесячно являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда ежемесячно являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21070», находящийся на основании сохранной расписки на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; СD-R диск за №, СD с фотографиями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Власов Е.Н.