Приговор № 1-35/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 июня 2018 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ольховского Волгоградской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Представитель потерпевшего №1, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Гайворонского А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 угрожал применить насилие, в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, который в соответствии со статьями 1, 2, 4, 6, и 12 (пункты 1, 2 и 10 части 1) Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также должностного регламента имеет право и обязан: для противодействия преступности, охраны общественного собственности для обеспечения общественной безопасности, применять меры принуждения; требовать и принимать решения обязательные для исполнения, в том числе гражданами; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; предотвращать и пресекать преступления или административные преступления; составлять протоколы об административном правонарушении и др.

Следовательно, Потерпевший №1, является лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. Потерпевший №1 совместно со страшим оперуполномоченным Свидетель №1, находясь на при исполнении своих служебных обязанностей, на участке местности в <адрес>, возле <адрес>, имеющим точные географические координаты № являющимся общественным местом, где обнаружили ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта и неопрятный внешний вид, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершающим административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

С целью пресечения ФИО2 административного правонарушения, Потерпевший №1, сообщил последнему о его задержании и потребовал пройти к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении.

В этот момент ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, стал высказывать Потерпевший №1 угрозу применения насилия в виде ударов штыковой лопатой, и при этом замахнулся лопатой.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника подсудимого, прокурора, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя, ходатайствующих о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия, в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст.61 УК РФ судом признаются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние, признание вины, а так же и то, что подсудимый является пенсионером.

При этом, имеющаяся в материалах дела явка с повинной данная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), по мнению суда, не может учитываться в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем принята явка с повинной ФИО2 по факту угрозы убийством сотрудника полиции Потерпевший №1 и ФИО2 был допрошен ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, сообщив подробные сведения о совершении преступления.

Таким образом, на момент дачи ФИО2 явки с повинной правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице его совершившем, из иных источников.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. (л.д. 114, 116, 118).

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения согласно материалов дела, в том числе показаний самого подсудимого, являлось одной из причин совершения им преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимому категории преступления, на менее тяжкую.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, по правилам ст. 46 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого и не усматривает оснований к освобождению от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также возможность получения осуждённым заработной платы или иного дохода, и приходит к выводу о его рассрочке на 10 месяцев, с установлением выплат по 5000 руб. ежемесячно.

В судебном заседании потерпевшим гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Подсудимый ФИО2 иск признал в полном объёме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность ФИО2 в угрозе применения насилия в отношении Потерпевший №1

Кроме того Потерпевший №1 в подтверждение заявленных требований по взысканию процессуальных издержек на оплату услуг представителя представлены письменные доказательства, а именно: соглашение на защиту в уголовном процессе и квитанцию адвоката Представитель потерпевшего №1, согласно которым Потерпевший №1 произвёл оплату адвокату Представитель потерпевшего №1 - 10000 руб. за представление его интересов в уголовном судопроизводстве.

При разрешении взыскании размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что действиями ФИО2 гражданскому истцу Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Учитывая, характер причиненных Потерпевший №1 нравственных и физических страданий, выразившихся в совершении умышленных действий подсудимого и имевшее место в связи с этим душевные переживания. Кроме этого, суд принимает во внимание, степень вины нарушителя.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а потому полагает, что заявленный Потерпевший №1 размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., указан не обоснованно и не соразмерен характеру и обстоятельствам причинения вреда, нравственным и физическим страданиям, и исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО3 в размере 10000 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с подсудимого ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя, судом учитывается длительность судебного разбирательства и объём, совершенных представителем процессуальных действий, а также достижение юридически значимого для доверителя результата, с учётом требований разумности, определяются расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящуюся в прокуратуре Ольховского района Волгоградской области в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев, с установлением выплат по 5000 руб. ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего денежных средств на сумму 15000 руб., в остальной части гражданского иска - отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещественные доказательства: штыковую лопату, находящуюся в прокуратуре Ольховского района Волгоградской области в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Перечисление первой части штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Расчетный счет:

4010181030000001000

Наименование Банка:

Отделение Волгоград г. Волгоград

БИК:

041806001

Наименование получателя:

УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области

Код ОКТМО:

18701000

Код Бюджетной Классификации:

41711621010016000140

УИН

18810434170320000250

Лицевой счет

Отделение Волгоград, гор.Волгоград 04291А58800

КПП:

344401001

ИНН:

3444182862

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов