Приговор № 1-35/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 21 февраля 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Торопылина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила: незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств, и желая их наступления, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, получила от «покупателя», действующего в рамках оперативного мероприятия проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет последующей передачи «покупателю» наркотического средства марихуана. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, примерно в <данные изъяты>, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности о продаже наркотического средства, передала бумажный сверток с находящимися в нем наркотическим средством - марихуана, «покупателю», принимавшему на законных основаниях участие в проведении проверочной закупки наркотических средств, под контролем сотрудников МО МВД России «Урюпинский». Таким образом, ФИО1 путем продажи за <данные изъяты>., совершила незаконный сбыт наркотического средства.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, данный бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, был добровольно выдан «покупателем» сотрудникам МО МВД России «Урюпинский». Согласно проведенному исследованию и заключению эксперта, вещество, незаконно сбытое ФИО1 является – наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии – 5,97 гр. Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которого запрещен на территории РФ.

Подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая пояснила суду, что она поддерживает свое ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и указала, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, существо обвинения ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной и считал возможным применить к ней особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимая вину признала полностью, ходатайство заявлено ею осознанно, добровольно, после предварительной с ним консультации. Государственный обвинитель также считает, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном ею преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимой совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что она виновна в совершении преступления и ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – ею совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимой наказание на ее исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит чистосердечное признание ею своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка инвалида, отсутствие тяжких последствий по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступления, поскольку в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

При этом оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд полагает, что каждое из этих обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и личности подсудимой суд пришел к выводу, что наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку тяжкое преступление, за которое подсудимая осуждается настоящим приговором, совершено ею в период отсрочки отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершения особо тяжкого преступления, то суд полагает возможным на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить подсудимой отсрочку от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как подсудимая осуждается за совершение тяжкого преступления, то наказание за совершенное преступление по данному приговору в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, в отношении которых является единственным родителем, один из которых родился после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ и является лежачим инвалидом, за которым требуется постоянный специальный уход со стороны матери, лечение дорогостоящими лекарственными препаратами и специальное питание, сама подсудимая является лицом, оставшимся без попечения родителей и других близких родственников не имеет. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя органа опеки и попечительства, семья подсудимой является не полной, в домовладении ФИО1 имеется все необходимое для полноценного проживания детей, в том числе ребенка инвалида, санитарные условия в жилом доме и взаимоотношения в семье благоприятные, дети привязаны к матери. Из характеристики уголовно исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 состоит на учете в инспекции с 2014 года в связи с отсрочкой по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за период нахождения на учете, подсудимая каких-либо нарушений не допускала, от воспитания ребенка не уклоняется, неоднократно проверялась инспектором по месту жительства, в ходе выездов было установлено, что в домовладении подсудимой имеется все для полноценного проживания и развития детей, взаимоотношения в семье благоприятные.

На основании вышеизложенного, а также учитывая влияние назначенного подсудимой наказания на условия жизни членов её семьи, а именно двое малолетних детей Л., ДД.ММ.ГГГГ и К., ДД.ММ.ГГГГ останутся без попечения единственного родителя, учитывая, что ФИО1 является лицом, ранее не отбывавшим наказание, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, и на основании данной статьи отсрочить ей реальное отбывание наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, до достижения младшим ребенком К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу социальной справедливости, послужит целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не установлены. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский»: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5,77 гр. - подлежит уничтожению, по вступлению приговора в законную силу; денежные купюры Банка России достоинством 100 руб. каждая, за номерами гЭ 2007989 и гХ 2193723 – подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, до достижения младшим ребенком - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский»: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5,77 гр. – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; денежные купюры Банка России достоинством 100 руб. каждая, за номерами гЭ 2007989 и гХ 2193723 – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Данилов