Приговор № 1-38/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А. при секретаре Горячовой Я.А., с участием прокурора Кирилова Г.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевшей №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, не судимого.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2017 года около 16 часов 35 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО 1 технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21102» регистрационный знак №, с находившимся на переднем пассажирском сидении данного автомобиля Потерпевшим №1, двигался со стороны г. Рига в направлении г. Москвы по двухполосной Федеральной автомобильной дороге с двусторонним движением М-9 «Балтия».

Являясь участником дорожного движения и, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО1 проявил преступную неосторожность, выразившуюся в том, что он, в указанное выше время, двигаясь вне населенного пункта по 245 километру вышеуказанной автодороги в Ржевском районе Тверской области, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью не менее 100 км/ч. В нарушения п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершил попутное столкновение с полуприцепом марки KRONE регистрационный знак № автомобиля VOLVO FH регистрационный знак № под управлением ФИО 2.

Непосредственной причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО1, который грубо нарушил нормы и требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.3 действующих Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2017 № 1300), а именно:

- согласно п. 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

- согласно п. 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- согласно п. 2.7. ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- согласно п. 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...»;

согласно п. 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п. 10.3. ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение...легковым автомобилям...со скоростью...не более 90 км/ч...».

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак № ФИО1 имел объективную возможность предотвратить ДТП, своевременно и полностью выполнив требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения.

В результате нарушения Правил дорожного движения и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия, водителем ФИО1 пассажиру автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак № Потерпевшему №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди с множественными двусторонними переломами ребер, разрывом аорты в области грудного отдела, множественные ссадины на лице, ушибленная рана подбородка. Закрытая тупая травма груди с множественными двухсторонними переломами ребер являлась опасной для жизни и по этому признаку, в совокупности с остальными телесными повреждениями, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений пассажир Потерпевший №1 скончался 13 ноября 2017 года, причиной смерти которого явилась закрытая тупая травма груди.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление в возрасте <данные изъяты> лет, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, согласно характеристике администрации МО СП «Чертолино» Ржевского района Терской области - склонен к злоупотреблению алкоголем, по месту работы, где работает с 29.09.2017 характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности привлекался (л.д. 161-192).

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ наряду с признанием подсудимым вины, раскаянии в содеянном, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие судимости и наличие малолетних детей, принесение извинений и компенсацию морального и материального вреда потерпевшей.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако суд учитывает данное ходатайство и отношение потерпевшей к совершенному подсудимым преступлению.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ и с частью 3 статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание категорию совершённого ФИО1 преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления, наступившие последствия, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 и 73 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и количество допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, и считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категория преступления изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 не содержался, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался. Избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в размере 23850 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в Управление ФСИН России по Тверской области (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится Управлением ФСИН России по Тверской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Процессуальные издержки в размере 23850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ржевский городской суд Тверской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Б.А. Дурманов