Приговор № 1-187/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Коршунова В.С.,

Адвоката Степаненко Т.П., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное делопо обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого: 1)00.00.0000 мировым судьей 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно к 10 месяцам ограничения свободы; 2) 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3)00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 00.00.0000 на основании постановления Рыбинского городского суда ................ от 00.00.0000 в связи с болезнью,в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь во дворе ................, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, во исполнение преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа похитил с переднего пассажирского сидения, припаркованного возле указанного дома автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак №, мобильный телефон марки «MeizuM3 Note», стоимостью иные данные рублей 00 копеек, принадлежащий Ч.Е.Н. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены собственником мобильного телефона Ч.Е.Н., который потребовал от ФИО1 остановиться и оставить мобильный телефон, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, носков С.В. продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, видя, что Ч.Е.Н. его преследует, на требование остановиться и вернуть мобильный телефон, не отреагировал, продолжил открыто похищать указанный мобильный телефон, находящийся при нем и скрылся с места совершения преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

ПотерпевшийЧ.Е.Н. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке, в его отсутствие.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суддействия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 00.00.0000 с диагнозом: синдром героиновой зависимости 2 степени, по месту жительства жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества и состояние здоровья ФИО1 – наличие иные данные (т.1 л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступленияна менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» ВИЧ-инфекция 4Встадия в стадии вторичного заболевания в виде диссеминированного туберкулеза легких в фазе инфильтрации, с осложнениями в виде туберкулезной интоксикации, анемии смешанной этиологии средней степени тяжести, дыхательной недостаточностью 1-2 стадии, отнесены к тяжким заболеваниям, препятствующим содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Имеющееся у ФИО1 тяжкое заболевание, подтверждённое заключением специальной врачебной комиссии, включено в указанный Перечень.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие у него тяжкого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «MeizuM3 Note» в коробке, хранящийся у потерпевшего Ч.Е.Н., - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Синицына