Постановление № 1-187/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-187/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «22» июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Зубрик В.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО1, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-187/18 в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, водителя-курьера /название организации/, юридически несудимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В /в вечернее время/ /дата/ ФИО2 находился в торговом зале продовольственного магазина «Пятерочка /номер/», принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», по адресу: Московская область, городской округ Клин, /адрес/.

Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взял с четвертой снизу полки стеллажа полулитровую бутылку коньяка «Коньяк Поздравительный армянский» 40% стоимостью /сумма/ без учета НДС, и, удерживая ее в руке, направился к выходу из магазина.

Не оплачивая товар на кассовом узле, ФИО2 направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться.

Находившаяся у кассовой зоны сотрудник указанного выше магазина заместитель директора А., видя незаконные действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, законно потребовала от него остановиться и вернуть похищенное.

Поняв, что его преступные действия стали известны другому лицу, а именно заместителю директора магазина А., ФИО2, не реагируя на ее законные требования остановиться и вернуть похищенный товар, уже с умыслом на открытое хищение чужого имущества, продолжил хищение чужого имущества, имея преступное желание распорядится им. Удерживая похищенное имущество ФИО2 стал убегать, выбежал в тамбур магазина, пытаясь скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан догнавшим его сотрудником магазина - заместителем директора А.

Своими незаконными действиями ФИО2 пытался причинить АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущественный ущерб в размере /сумма/.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

От представителя потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно.

При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно сотрудничал с дознанием. Преступление считается совершенным ФИО2 впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной он загладил в полном объеме и между сторонами состоялось примирение.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полулитровую бутылку коньяка «Коньяк Поздравительный АРМ. 5 л» крепостью 40%, хранящуюся у представителя потерпевшего Б., - передать по принадлежности; компакт диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Постановление вступил в законную силу.