Приговор № 1-187/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре Назаренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО,

его защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, ФИО, находясь в одной из комнат <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке, с которой <данные изъяты> похитил телевизор <данные изъяты> и пульт управления от телевизора <данные изъяты>, принадлежащие ФИО 2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 2 значительный материальный ущерб на указанную сумму».

Подсудимый ФИО в предъявленном ему обвинении ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Бутрина И.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшей ФИО 2 поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, и указывает, что не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый ФИО совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и подтверждения их достоверности при проверке с выездом на место преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО преступления, личность подсудимого ФИО, который ранее судим, административному наказанию не подвергался, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, с <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом содействие в установлении истины по делу, полное признание вины, а также установку подсудимого на исправление.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, а также установку подсудимого ФИО на исправление, считает возможным сохранить ФИО условное осуждение по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к подсудимому ФИО ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи с отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за ФИО возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №):

- телевизор <данные изъяты>», инструкция по эксплуатации телевизора, хранящиеся у потерпевшей ФИО 2, - оставить по принадлежности ФИО 2;

- закупочный акт № и его копия, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

Подлинный приговор находится в уголовном деле № г. в Ногинском городском суде.

Судья: Секретарь: