Приговор № 1-51/2017 1-590/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственных обвинителей Кирилловой И.А., Аккерман И.Э., Дюпиной О.В.,

помощника, старших помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Воронина Е.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретарях Бусыгиной А.В., Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства (глава

40 УПК РФ) уголовное дело № 1-51/2017 (№ 1-590/2016) в отношении:

ФИО1,

родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина РФ, имеющего среднее образование, владеющего русским языком, состоящего в браке с ../../.... г. года, зарегистрированного в (место расположения обезличено), проживавшего в (место расположения обезличено), работавшего ... в (место расположения обезличено), освобождавшегося от наказания на основании Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» (п. 5), в связи с уклонением от явки в суд объявленного в розыск и содержащегося под стражей по другому уголовному делу, ранее судимого и имеющего непогашенную судимость:

- от 13.05.1999 года Кировградским районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15.09.1999 года, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.06.2004 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 26.11.2002 года по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области освобожден условно-досрочно от отбытия лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 21 день; 27.08.2003 года на основании ст. 70 УК РФ (приговор, судимость по которому погашена, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.06.2004 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 13500 рублей; 09.10.2008 года освободившегося по отбытию наказания (основного и дополнительного),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия были совершены в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2016 года, в период с 0645 до 0930, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, ... завладел скутером ..., стоимостью 20000 рублей, в багажнике которого находился защитный шлем, стоимостью 2000 рублей, принадлежащими ранее ему незнакомому Потерпевший №1, для чего имевшимся при нем инструментом перекусил трос, при помощи которого скутер был пристегнут к дереву у дома № №... по ул. (место расположения обезличено) (Тагилстроевский район города).

Завладев чужим имуществом, ФИО1 скрылся с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный ущерб в размере 22000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке, при условии согласия на это со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Воронин Е.В. поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель Аккерман И.Э. и потерпевший Потерпевший №1 заявили о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, а также с ограничениями при обжаловании приговора, постановленного в особом порядке.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как ... хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая ущерб как значительный, суд принимает во внимание стоимость имущества, материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, его нуждаемость в этих предметах.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, оконченное, направленное против чужой собственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не состоит на учете у психиатра, с ../../.... г. года наблюдается наркологом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в ../../.... г. году уволен за нарушение трудовой дисциплины, работал без юридического оформления, с ../../.... г. работал ... в (место расположения обезличено), состоит в браке с женщиной, имеющей и воспитывающей малолетнего ребенка.

Суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние подсудимого, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не ходатайствующего о строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, проявление заботы о ребенке супруги от первого брака (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 13.05.1999 года за совершение умышленного преступления (ч. 3 ст. 162 УК РФ), что дает суду основание признать в его действиях рецидив преступлений (с учетом положений п. 7 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР в редакции от 30.07.1996 года, п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до 03.08.2013 года, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд считает доказанным, что алкогольное опьянение оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении умышленного преступления, направленного на хищение чужой собственности, подсудимым это обстоятельство не оспаривается.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидив преступлений отягчает наказание, срок которого не может быть менее 1/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно должны быть учтены ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При наличии по делу отягчающих обстоятельств суд не вправе применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о снижении максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ, а поэтому приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть связано с реальным лишением свободы. Такое наказание соответствует целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения исправления его поведения в дальнейшем, а также восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ).

Исходя из степени общественной опасности действий ФИО1, при наличии обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а равно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Для контроля за поведением ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания они нашли свое подтверждение и подсудимым ФИО1 не оспариваются.

С учетом рецидива преступления, совершенного лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, суд назначает ФИО1 отбытие наказания в ИК строгого режима.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 суд изменяет на содержание под стражей.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой ФИО1, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317, 389.27 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору исчислять с 26 января 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в (место расположения обезличено).

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы;

- не выезжать (любым способом) за пределы территории муниципального образования.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 3 (три) раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Установленные ограничения действуют в пределах муниципального образования, где будет проживать ФИО1 после отбытия лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ муниципальное образование будет определено местонахождением уголовно-исполнительной инспекции, в которой ФИО1 обязан встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба ... (...) рублей.

На основании письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1 исполнительный лист по ущербу направить в соответствующее подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие защитника по назначению, с осуждённого не взыскивать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства (копии документов) хранить в материалах уголовного дела, скутер ..., переданный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением ссылки на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае поступления апелляционного представления (апелляционной жалобы) осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайства о личном участии в суде второй инстанции, о назначении защитника либо об участии адвоката по соглашению, для оказания ему помощи в суде апелляционной инстанции.

Приговор на 4 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко