Приговор № 1-58/2017 1-666/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-666/2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Розинкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося на территории ГСК «Рубин», расположенного по адресу: ...., ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом объектом своего преступного посягательства ФИО3 избрал ценное имущество, принадлежащее ранее не знакомому ему Т Н.А., находящееся в гаражном боксе № ГСК «Рубин», расположенном по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, подошел к гаражному боксу № находящемуся на территории ГСК «Рубин» по адресу: ...., тракт Змеиногорский, 122с, разобрал кирпичную кладку стены и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему Т ценное имущество, а именно: телевизор «LG», диагональ 32”, в упаковочной коробке, общей стоимостью 10 000 рублей; музыкальный центр «AIWA» и 2 аудиоколонки, общей стоимостью 5 000 рублей; аккумуляторную батарею «SOLITE», 65 А\ч, 600А, 12V, стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Т значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявляются признаки органического расстройства личности с когнитивными и поведенческими нарушениями. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 159- 160)

Учитывая заключение экспертов, данные о личности ФИО2, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, целенаправленно защищается от обвинения в рамках избранной им позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной, полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд согласно требованиям ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, признания по делу ряда смягчающих обстоятельств при одном отягчающем, учитывая, что он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в результате реального отбывания им лишения свободы, назначает ему наказание в рамках санкции закона, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в виду нецелесообразности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает, что отбывать наказание ФИО3 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи, с чем суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 января 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 04.10.2016 года по 18 января 2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор «LG», музыкальный центр «AIWA»; аккумуляторную батарею «SOLITE», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Т, сохранить за последним.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников