Постановление № 1-76/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

19 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Соляновой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Кагаковой Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, несудимого, <...>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ проживающего <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту 3 апреля 2018 г. около 19 часов ФИО2 в районе <...> в г. Ростове-на-Дону присвоил найденное наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфидрона, массой 0,38 грамма для личного потребления. Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта ФИО2 незаконно хранил при себе в кармане пальто.

В тот же день около 19 часов 40 минут ФИО2 задержан сотрудниками полиции в районе <...> в г. Ростове-на-Дону с указанным выше наркотическим средством.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

Защитник Кагакова заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указала, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном. Кроме того, защитник пояснила, что разъяснила ФИО2 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное его защитником ходатайство и просил его удовлетворить, указав, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 4463 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: зип-пакет с красной контрольной линией, внутри которого находится белое порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, именуемым как производное N-метилэфидрона, постоянной массой 0,33 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – передать в этот же отдел полиции для уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Голованов