Приговор № 1-76/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Безгодько А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Мельникова А.П., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , имея умысел на незаконные приобретение, хранение боеприпасов, в нарушение положений Закона РФ об «Оружии», не имея специального разрешения (лицензии) на приобретение, хранение боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, нашел 6 патронов калибра 5,45x39 мм. и один патрон калибра 7,62x54 мм., которые ранее принадлежали его покойному отцу М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и проживавшему с ним в одном домовладении. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел 7 боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.

Имея реальную возможность добровольно сдать незаконно приобретенные им боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию - 6 патронов калибра 5,45x39 мм. и один патрон калибра 7,62x54 мм., ФИО1 этого не сделал и с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить по месту своего жительства, в сарае, расположенном на территории домовладения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 , в сарае, с левой стороны от входа, под крышей было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, 6 патронов калибра 5,45x39 мм. и один патрон калибра 7,62x54 мм., которые являются боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, и пригодны для производства выстрела.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, а также необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Возложить на ФИО1 ограничения не выезжать за пределы территории Усть-Донецкого района Ростовской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал по Усть-Донецкому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области».

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства: 6 гильз калибра 5,45х39 мм. и 1 гильзу калибра 7,62х54 мм. после вступления приговора в законную силу передать в «ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» для уничтожения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев