Приговор № 1-76/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Громченко Н.В.

адвоката Полозова Е.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.162 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, 06 октября 2017 года в период времени с 12-00 часов до 15-00 часов, находясь с разрешения хозяина Потерпевший №2 в <адрес>, взял в коридоре указанной квартиры фрагмент металлической трубы, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к Потерпевший №2,данным предметом нанес ему многочисленные удары по голове и по различным частям тела, причиняя Потерпевший №2 физическую боль, при этом требуя передать ему денежные средства и мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2. От полученных ударов Потерпевший №2 упал на пол, а в это время ФИО1 с журнального стола, расположенного в комнате, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» s/n V№ imeil: №, imei 2:№ стоимостью 3680 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленных ран на волосистой части головы. Эта травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), незадолго до поступления Потерпевший №2 в стационар 06.10.2017 в 17.40 и в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от 24.04.2008г.) относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства его (здоровья), продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). После чего, удерживая похищенное имущество, получил реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3680 рублей.

2. Он же, подсудимый ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 08 октября 2017 года в дневное время, находясь с разрешения Потерпевший №2 в принадлежащей ему <адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, действуя тайно, с компьютерного стола взял ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности и вышел из квартиры, тем самым похитил имущество Потерпевший №2 на сумму 8000 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

3. Он же, подсудимый ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, 15 октября 2017 года в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 40 минут подошел к домовладению № по <адрес>, участок <данные изъяты> садового товарищества «<данные изъяты>» <адрес> и перелез через забор, после чего подошел к дому, расположенному на территории указанного домовладения и через незапертое окно незаконно проник в дом. Находясь в доме, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из правого ящика туалетного столика в спальне тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно пластиковую папку с документами, не представляющие материальную ценность для потерпевшей, в которой находились денежные средства в сумме 30.000 рублей, а из шкатулки, находившейся в левом ящике туалетного столика, взял и тайно похитил золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 9800 рублей, а именно: золотую цепочку 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 1400 рублей за 1 грамм общей стоимостью 4200 рублей, золотой кулон 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 1400 рублей за 1 грамм общей стоимостью 2800 рублей, золотой кулон 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 1400 рублей за 1 грамм общей стоимостью 2800 рублей, а всего похитил имущество на сумму 39800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 39800 рублей.

4. Он же, подсудимый ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, 17 октября 2017 года около 11 часов 20 минут, находясь в районе <адрес>, подбежал сзади к Потерпевший №3 и без применения насилия к последней, выхватил из ее правой руки женскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, после чего, не реагируя на требования потерпевшей вернуть похищенное имущество, осознавая, что его действия носят открытый характер, стал убегать и по пути следования открыл женскую сумку и вытащил кошелек, принадлежащий Потерпевший №3 не представляющий для нее материальной ценности, и достал из него денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего, выбросив сумку и кошелек, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1,Потерпевший №3 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, о чем в деле имеются их заявления, с просьбой рассмотреть дело в особом порядке в их отсутствие, а также того, что наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 6.10.17г. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 8.10.17г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>.

На стадии предварительного следствия подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам совершенных им преступлений, данное обстоятельство в соответствии со ст. 61 ч.2 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. В связи с чем при назначении наказания по всем эпизодам суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 162, 158, 161 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы, так как ФИО1 представляет опасность для общества и такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, такое наказание будет способствовать пресечению совершения подсудимым преступлений.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести совершенных преступлений, а также для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ. Суд также полагает, что ФИО1 не может быть назначено наказание условное с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и явится недостаточным для его наказания.

С учетом того, что ФИО1 не <данные изъяты><данные изъяты> за счет которого возможно было бы оплатить штраф, с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст. 162 ч.2 и ст. 158 ч.3 и ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшими заявлен гражданский иск:

- Потерпевший №2 на сумму 3680 рублей и 8 000 рублей, всего на сумму 11680 рублей.

- Потерпевший №1 на сумму 39800 рублей.

- Потерпевший №3 на сумму 2500 рублей.

Заявленные гражданские иски подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. Суд полагает, что исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 являются законными, обоснованными, подтверждены материалами дела, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Полозова Е.В. участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 6.10.17г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание 2 ( два) года лишения свободы.

ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 8.10.17г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 1( один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – и назначить наказание 2 ( два) года лишения свободы.

ФИО1 по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ- и назначить наказание 1 ( один) год лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить – 3 ( три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 21 октября 2017 года по 25 февраля 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 3680 ( три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей и 8 000 ( восемь тысяч) рублей, всего 11 680 ( одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 39800 ( тридцать девять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Полозова Е.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства- пластиковую папку с документами и деревянную шкатулку считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, остальные вещественные доказательства уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: