Приговор № 1-76/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

№1-76/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 25 мая 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Ярошенко В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Волобуева А.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Баранова В.М. ордер №58462 от 25.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 04.04.2018 года приговором Белокалитвинского городского суда по п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов. По состоянию на 24.05.2018 года отбыто 48 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 06 марта 2018 года, около 22 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, путем повреждения деревянной стены с торцевой части здания, незаконно проник в зернохранилище, которое является хранилищем, то есть хозяйственным помещением, обособленным от жилой постройки, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, расположенное по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, совершил хищение следующего имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 Главе КФХ: гаек M16 черной ГОСТ 5927,5915 весом 0,500 кг, стоимостью 70 рублей 50 копеек; гроверов ф16 ГОСТ 6402 весом 0,120 кг, стоимостью 25 рублей 68 копеек; болтов М 10x35 ГОСТ 7798,7805 весом 0,900 кг, стоимостью 135 рублей; гроверов ф10 ГОСТ 6402 весом 0,100 кг, стоимостью 19 рублей 90 копеек; болтов M10x45 культиватора ГОСТ 7786 весом 1 кг, стоимостью 170 рублей; набора головок в количестве 18 штук с ключом трещоткой общей стоимостью 2000 рублей; пластиковой канистры объемом 20 литров стоимостью 200 рублей, снаходившемся в ней отработанным маслом в количестве 10 литров стоимостью 100рублей, из расчета 10 рублей за 1 литр масла, а всего тайно похитил имуществопринадлежащее ИП ФИО4 Глава КФХ на общую сумму 2721 рублей 08копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО4 Глава КФХ материальный ущерб на общую сумму 2721 рублей 08 копеек.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимают, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Барановым В.М.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.145).

Государственный обвинитель Волобуев А.Г. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему, в материалах дела имеются признательные объяснения ФИО1, в которых он сообщил неизвестные правоохранительным органам сведения о своей причастности к преступлению, что судом расценивается как явка с повинной (л.д.32), добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совокупности всех обстоятельств по делу, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить назначенное наказание по данному приговору и наказание по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04.04.2018 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период отбытия наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 04.04.2018 года в виде обязательных работ сроком 48 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- гайки M16, гроверы ф16, болты М 10x35, гроверы ф10, болты M10x45, набор головок в количестве 18 штук с ключом трещоткой, пластиковую канистру объемом 20 литров с отработанным маслом, переданные на хранение Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев