Приговор № 1-76/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 25 октября 2018 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Лысенина А.А., подсудимой ФИО1, защитника Яловой Е.Г., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 11.08.2018 около 08 часов, находясь в жилом доме своего знакомого <данные изъяты> А.С. по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> А.С. спит, тайно похитила мобильный телефон стоимостью <***> рублей, с находящейся в телефоне флеш-картой стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 1500 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению свою вину признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказалась. Выступая в судебных прениях, заявила о признании своей вины.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимой ФИО1 данными ею в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым у нее есть знакомый <данные изъяты> А.С., проживающий <адрес>. Около 21 часа 10.08.2018 она приехала к нему в гости и переночевала у <данные изъяты> А.С., так как в ночь ей некуда было идти. Утром 11.08.2018 в 08 часов она проснулась, оделась и решила уехать, пока <данные изъяты> А.С. спит. На журнальном столике она увидела, принадлежащий <данные изъяты> А.С., сотовый телефон марки «Дигма», в золотистом корпусе. На окне в этой же комнате лежали денежные средства в сумме 1500 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей. Она решила украсть у него телефон и деньги. Забрав телефон и деньги, она вышла из дома <данные изъяты> А.С. и поехала домой. Денежные средства в сумме 1500 рублей она потратила на продукты питания и сигареты. Сотовым телефоном она пользовалась по назначению, сим-карту не меняла, так же в телефоне была карта памяти, она оставила ее в телефоне. В первой половине дня 20.08.2018 года на сотовый телефон, который она украла у <данные изъяты> А.С., позвонил мужчина, представившийся сотрудником полиции ОМВД России по Егорлыкскому району. От него она узнала, что <данные изъяты> А.С. написал заявление о краже сотового телефона и денежных средств. Когда они прибыли в ОМВД России по Егорлыкскому району, сотрудники полиции приняли у нее объяснение, потом она в ходе осмотра места происшествия выдала сотруднику полиции сотовый телефон <данные изъяты> А.С. После этого они проехали в х. Заря и она в доме <данные изъяты> А.С. показала, как совершила кражу. (л.д.40-43).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимой ФИО1, данными ею на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, согласно которым она по существу предъявленного обвинения вину признала полностью, подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой (л.д.141-144).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <данные изъяты> А.С., согласно которым, он проживает <адрес> Летом 2017 года ему на мобильный телефон позвонила девушка, которая представилась как ФИО1 <данные изъяты>. После общения она приехала к нему в гости. Они стали жить вместе в х. Заря. Позже они расстались. Общего хозяйства они не нажили, совместного бюджета не вели. 10.08.2018 он позвонил ФИО1 и пригласил в гости. Она приехала в этот же день около 21 часа и осталась ночевать. Когда он проснулся утром 11.08.2018 около 09 часов, то увидел, что ФИО1 в комнате нет. Он решил позвонить ФИО1, чтобы узнать, где та находится, но не нашел свой телефон марки Дигма в корпусе золотистого цвета с находящейся в телефоне флеш-картой объемом 8 Гб. На подоконнике в зале находились денежные средства в сумме 1500 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей, этих денег так же не было. Он понял, что телефон и денежные средства забрала ФИО1, так как кроме нее в доме никого не было. Он позвонил на свой номер телефон, трубку взяла ФИО1 и сказала, что телефон и деньги не вернет. По данному факту он обратился в ОМВД России по Егорлыкскому району. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб в сумме 5680 рублей, который для него является значительным (л.д.51-54).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты> Г.Е., согласно которым у нее есть сын <данные изъяты> А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом <данные изъяты>. С октября 2017 по март 2018 года сожительствовал с ФИО1, затем они поссорились и расстались. От сына ей известно, что ФИО1 совершила у него кражу телефона и денег, по данному факту сын обратился в полицию (л.д.49-52)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты> Г.П., согласно которым 20.08.2018 в вечернее время к нему обратился сотрудник полиции, который попросил принять участие в проведении осмотра места происшествия – домовладения в х. Заря <адрес> где проживает <данные изъяты> А.С. В качестве второго понятого был приглашен местный житель <данные изъяты> М.К. Они прошли к домовладению <данные изъяты> А.С., где находился сам <данные изъяты> А.С. и гр-ка ФИО1 Перед проведением осмотра <данные изъяты> С.В. разъяснил всем суть проводимого следственного действия, а также их права и обязанности, как понятых в ходе осмотра. После чего ФИО1 было предложено рассказать и показать, как она 11.08.2018, находясь в гостях у <данные изъяты> А.С., совершила кражу. ФИО1 прошла в жилую комнату, где указала на журнальный столик и пояснила, что с данного столика совершила кражу сотового телефона, с находящейся в нем флеш-картой, после чего она указала на подоконник, где находись похищенные ею денежные средства в сумме 1500 рублей. Во время осмотра его, второго понятого и ФИО1 сфотографировали, после того, как сотрудник полиции написал протокол осмотра, он подписал его вместе с остальным участвующими лицами (л.д.105-108).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты> М.К., аналогичными показаниям свидетеля <данные изъяты> Г.П. (л.д.109-111).

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения <данные изъяты> А.С., по адресу: <адрес>, в ходе которого <данные изъяты> А.С. показал, где находились похищенные мобильный телефон с флеш-картой и денежные средства в сумме 1500 рублей. В ходе осмотра <данные изъяты> А.С. выдал упаковочную коробку похищенного мобильного телефона с товарным чеком, гарантийным талоном и руководством пользователя (л.д.6-10).

- протоколом осмотра кабинета № 14 ОМВД России по Егорлыкскому району в ходе которого ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон с флеш-картой (л.д.11-17). - протоколом дополнительного осмотра места происшествия – домовладения <данные изъяты> А.С., по адресу: <адрес> в ходе которого ФИО1 рассказала и показала, как она 11.08.2018 совершила кражу мобильного телефона с флеш-картой и денежных средств в сумме 1500 рублей. (л.д.18-24).

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона, флеш-карты, коробки от указанного телефона, товарного чека, гарантийного талона, руководства пользователя (л.д. 72-84).

- заключением эксперта № 595-09/18 от 12.09.2018 года, согласно которому средняя рыночная стоимость представленного сотового телефона составляет <***> рублей; флеш-карты объемом 8 Гб – 500 рублей (л.д. 64-68).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку принятые судом за основу показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимой, данным ею на этапе предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого судом учитываются: удовлетворительная характеристика подсудимой ФИО1 по месту жительства (л.д. 117); <данные изъяты> а также то, что подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, находит возможным исправление ФИО1 без ее изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, с возложением на осужденную обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства; не менять место жительства без уведомления этого органа. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не имеется.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденной; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденной ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Дигма», флеш-карту, коробку от похищенного телефона, товарный чек, гарантийный талон, руководство пользователя, переданные на хранение <данные изъяты> А.С., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко