Приговор № 1-214/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-214/2017

уголовное дело № 1-214/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 04 августа 2017г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А., помощников Воскресенского городского прокурора Давыдовой С.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению суда – адвоката филиала № 17 МОКА ФИО3, представившего удостоверение № 6640 и ордер № 107057 от 03.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, до задержания не работавшего, регистрации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, у нарколога и у психиатра не наблюдающегося, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 20.03.2017г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В период с 09 часов 00 минут до 23 часов 28 минут 19.03.2017г., более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью БВС, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес твердым тупым предметом (стеклянной бутылкой) не менее 1 воздействия в область лица, затем взял находящийся на обеденном столе нож, и, используя его в качестве оружия, нанес БВС один удар в область правого бедра.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил БВС следующие телесные повреждения и изменения:

- колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии, которое по признакам опасности квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью,

- кровоподтек на правой брови, полосовидный, горизонтальный, с нечеткими краями, с образованием у наружного его конца 2 параллельных ран, которые по признакам опасности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Смерть БВС наступила от колото-резанного ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии и осложнившегося развитием обильного кровотечения и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, которые своими умышленными действиями причинил ФИО2

В судебном заседании 13.07.2017г. подсудимый ФИО2, признав вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя Зайцевой О.А. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 21.03.2017г., ФИО2 отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 50-52).

При допросе в качестве обвиняемого в тот же день ФИО2 с участием адвоката, после разъяснения прав обвиняемого, в т.ч. положения о том, показания могут быть использованы против него, даже в случае последующего отказа от них, показал, что он проживает по адресу: <адрес>; 18.03.2017г. он пошел в магазин для приобретения продуктов, по пути встретил ранее знакомого КВС, который предложил пойти ФИО2 домой к БВС для распития спиртных напитков. ФИО2 согласился, и они вместе направились домой к БВС по адресу: <адрес>. Дома БВС не оказалось, ФИО2 вместе с КВС выпили 2 бутылки водки, после чего, так и не дождавшись БВС, ФИО2 около 17 часов 00 минут ушел к себе домой.

19.03.2017 около 09 часов 00 минут ФИО2 проснулся, взял одну бутылку водки и снова направился домой к БВС для того, чтобы распить водку вместе с КВС Когда ФИО2 пришел домой к БВС, то дома находился КВС и ФИО4 ФИО5 познакомил ФИО2 и БВС, после чего они втроем на кухне распили бутылку водки, а затем по предложению БВС втроем направились в магазин для приобретения спиртного. В продуктовом магазине БВС купил бутылку водки, после чего ФИО2 предложил пойти к нему домой для того, чтобы распить ее. Около 16 часов 00 минут они пришли домой к ФИО2 и стали распивать спиртные напитки, между ним и БВС произошел словесный конфликт, причину которого ФИО2 не помнит, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта ФИО2 взял со стола пустую бутылку водки и ударил ею об голову БВС, в результате чего последний упал на пол. Затем ФИО2 взял со стола кухонный нож, подошел к БВС и ударил 1 раз ножом в область правого бедра. Во время нанесения удара БВС слегка вскрикнул. Затем КВС встал из-за стола, и ФИО2 сказал ему, чтобы он сидел, после чего КВС сообщил ФИО2, что пойдет в туалет, а сам убежал из квартиры. После удара ножом БВС встал, и ФИО2 начал выгонять его из дома, после того, как он его выгнал, закрыл входную дверь и лег спать. Проснулся ближе к вечеру от того, что кто-то постучал в дверь. Когда ФИО2 открыл входную дверь, то увидел на лестничной площадке ранее незнакомую ему женщину, а также увидел, что на полу возле его двери лежал БВС весь в крови. ФИО2 вошел вместе с женщиной в комнату, выпили по одной рюмке водки, после чего вышел в подъезд, взял за ноги БВС и затащил к себе в квартиру, после чего позвонил в службу «112» и вызвал врачей скорой помощи (т. 1 л.д. 91-97).

При проверке показаний на месте 24.03.2017г. ФИО2 на месте преступления показал и наглядно продемонстрировал события, имевшие место 19.03.2017г. Ход следственного действия был зафиксирован на фотоаппарат, какие-либо замечания, дополнения, ходатайства от участвующих лиц не поступили (т. 1 л.д. 108-118).

При допросе в качестве обвиняемого 16.05.2017г., ФИО2 вновь воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что вину признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает (т. 1 л.д. 104-107).

После оглашения показаний, ФИО2 подтвердил их содержание, дополнительно указав, что, кроме двух ударов (бутылкой по лицу и ножом в бедро), иных ударов БВС не наносил, вспоминая о причинах конфликта, пояснил, что он произошел в ходе беседы о судимостях ФИО2 и БВС, при этом подтвердил, что БВС первым на подсудимого не нападал, никакие удары ему не наносил, угрозу жизни и здоровью не создавал, имевшиеся у ФИО2 телесные повреждения он получил сам, упав со скутера.

Помимо признания вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании 03.08.2017г. свидетеля КВС, сообщившего, что 19.03.2017г. в утреннее время он, БВС и малознакомый ФИО2 распивали спиртные напитки сначала в квартире БВС, а затем по приглашению ФИО2 продолжили распитие в квартире последнего. Всего в то утро на троих они употребили примерно 600-650 гр. водки. Находясь в квартире ФИО2, БВС не снял обувь, в связи с чем ФИО2 стал предъявлять БВС претензии, на что БВС ответил, что ему тяжело разуваться из-за состояния здоровья. В ответ ФИО2 взял пустую бутылку из-под водки и нанес ею удар в правую бровь БВС От данного удара БВС упал со стула. Затем ФИО2 и КВС покурили, после чего ФИО2 неожиданно взял кухонный нож с рукояткой желтого цвета и нанес лежащему на полу БВС один удар в область правого бедра, из раны потекла кровь. КВС спросил, зачем ФИО2 так себя ведет, на что подсудимый велел сидеть тихо. КВС, испугавшись, под предлогом сходить в туалет, вышел из кухни и убежал из квартиры ФИО2 в квартиру к БВС, где временно проживал. Времени было 12-12.30. В квартире ФИО4 ФИО5 лег спать, проснулся в 18-18.30. Примерно в 19.30-19.40 в квартиру к БВС пришла свидетель МНК, они сходили к ней домой, поели, после чего КВС предложил сходить в квартиру к ФИО2 и забрать оттуда БВС, на что МНК согласилась. Придя к подъезду дома ФИО2, КВС объяснил, где находится его квартира, а сам не стал подниматься, т.к. боится крови. МНК ушла, КВС, подождав ее минут 5-7 и не дождавшись, вернулся в квартиру к БВС и опять лег спать. Примерно в 12 часов ночи пришел участковый и сообщил, что БВС умер, после чего КВС забрали в полицию для выяснения обстоятельств.

КВС уверенно помнит, что причиной конфликта стали претензии ФИО2 по поводу неснятой БВС обуви, про судимости они вообще не разговаривали, БВС никакие удары ФИО2 не наносил, угрозы не высказывал, в то же время ФИО2 нанес БВС всего два удара: бутылкой в бровь и ножом в бедро, откуда взялись другие повреждения на лице и конечностях БВС, свидетелю неизвестно;

- показаниями допрошенной в судебном заседании 03.08.2017г. свидетеля МНК, сообщившей, что 19.03.2017г. около 18 часов она приехала к себе домой в пос. Хорлово из г. Воскресенск, купила пакет сухого вина, выпила половину, после чего около 20 часов направилась к БВС домой, чтобы накормить его. Придя к БВС, его дома не застала, дверь ей открыл КВС, с которым свидетель сходила к себе домой, накормила его, он допил вино, после чего по предложению КВС они пошли в квартиру к ФИО2 за БВС По дороге КВС рассказал, что ФИО2 ударил БВС ножом в бедро. МНК подумала, что от удара в бедро никто не умирает, но нужно отвести БВС домой. Придя к подъезду дома ФИО2, КВС сказал, где находится его квартира, и остался ждать на улице. МНК поднялась на второй этаж (в подъезде было очень темно), постучала в дверь квартиры ранее ей незнакомого ФИО2, а когда он открыл дверь и из квартиры на площадку пролился свет, свидетель увидела лежащего на спине (ногами к дверям квартиры, головой – в сторону лестничного марша) БВС Свидетель прошла в кухню квартиры, выпила предложенную ФИО2 рюмку водки, в это время ФИО2 затащил БВС в квартиру, обнаружил, что он не дышит, после чего вызвал полицию и скорую помощь. Более ей ничего по делу неизвестно;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2017г., согласно которому осмотрена <адрес>, где обнаружен труп БВС с ссадинами на лице и раной на внутренней поверхности правого бедра. С места происшествия изъяты: 3 смыва, 2 окурка, 2 ножа, фрагменты стекол бутылки, горлышко от бутылки (т. 1 л.д. 4-10);

- заключением эксперта № 326 от 15.04.2017г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа БВС установлено:

Колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии. Рана длиной 1,5 см на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети. Раневой канал направлением спереди назад, сверху вниз, длиной 7 см, слепо заканчивается в мышцах.

Отек головного мозга. Запустеванием аорты, нижней полой вены, полостей сердца. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

Кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны на лице и голове.

Кровоподтеки, ссадины на верхних конечностях.

Линейное и углообразное повреждение на предметах одежды, пропитывание кровью.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,3%о, в моче - 3,6%о.

При медико-криминалистическом исследовании препарата кожи от трупа БВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена одна колото-резаная рана. Рана причинена в результате поступательно-возвратного колюще-режущего воздействия плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую (возможно неровную) кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения с выраженными кромками). Учитывая морфологические особенности исследованной раны можно высказаться о том, что ширина погруженной части орудия, учитывая следовоспринимающие свойства кожи - 15-10% ретракции кожи, могла составлять ориентировочно не более 13,8-14,4 мм. На стенках раны имеется наложение мелких текстильных волокон.

При судебно-гистологическом исследовании установлены очаговые инфильтрирующие кровоизлияния с очагами перифокального отека, очагами повреждений мышечных волокон, без лейкоцитарной реакции и резорбции в кусочке № 1 «мягкие ткани лобной области справа»; очаговые инфильтрирующие кровоизлияния, с лейкоцитарной реакцией без признаков резорбции в кусочке № 2 «мягкие ткани лица»; очаговые инфильтрирующие кровоизлияния с очагами перифокального отека, без признаков лейкоцитарной реакции, резорбции в кусочке № 3 «мягкие ткани раны бедра»; неравномерное кровенаполнение органов с малокровием артерий сердца, очагами малокровия сосудов легких, почки; неравномерный отек стромы миокарда; мелкоочаговый заместительный кардиосклероз, очаговый периваскулярный липоматоз стромы, очаговая умеренная гипертрофия миокарда; участки эмфиземы, неравномерный спазм бронхиол в легком; отек головного мозга; хронический гепатит, очаговая белковая, мелкоочаговая жировая дистрофия гепатоцитов.

Все повреждения получены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, признаками наружного кровотечения, малокровием внутренних органов, результатом микроскопического исследования (лейкоцитарная реакция, перифокальный отек, без признаков резорбции).

Особенности раны на правом бедре (линейная форма, ровные, не осадненные края, верхний конец острый, нижний в виде «ласточкиного» хвоста), наличие раневого канала позволяет считать, что она образовалась от воздействия плоского колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка и максимальной шириной погруженной части клинка около 1,5 см, наибольшая длина погруженной части клинка с учетом длины раневого канала около 7 см.

Повреждения на лице и голове, верхних конечностях образовались от воздействия тупых твердых предметов при действии травмирующей силы в различных направлениях. На лицо и голову было не менее 10-ти воздействий, на верхние конечности не менее 3-х воздействий.

Колото-резаное ранение правого бедра с повреждением бедренной артерии по признаку

опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Кровоподтеки, ссадины на лице, голове, верхних конечностях обычно у живых лиц невлекут за собой вред здоровью.

Раны на лице обычно у живых лиц по признаку расстройства здоровья на срок не свыше21-го дня относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Смерть БВС наступила от колото-резаного ранения правого бедра сповреждением бедренной артерии и осложнившегося развитием обильного кровотечения.Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и смертью, имеется прямаяпричинно-следственная связь.

После получения раны правого бедра смерть потерпевшего наступила черезнеопределенный промежуток времени, исчисляемый десятком минут, и он могкратковременно совершать целенаправленные действия.

Наличие повреждений на лице, голове, верхних конечностях, правом бедре позволяетполагать, что первоначально были причинены повреждения на лице, а затем былонанесено ранение правого бедра.

Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз позволят считать, чтонаправление движения клинка ножа было в данном направлении, и потерпевший могнаходиться как в вертикальном положении, так и в другом положении.

Повреждение на правом бедре соответствует повреждениям на предметах одежды.

В раневом канале на правом бедре инородных частиц не обнаружено.

Повреждение правого бедра сопровождалось обильным наружным кровотечением.

Степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа в морге(трупное окоченение хорошо выражено, трупные пятна восстанавливают свой цвет через 3 минуты, охлаждение трупа, отсутствие признаков гниения) не исключает наступлениесмерти 19.03.17г.

Концентрация этилового спирта в крови 2,3%о могла обусловить среднюю степень алкогольного опьянения на момент смерти (т. 2 л.д. 4-19);

- заключением эксперта № 138 от 28.03.2017г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО2 установлены кровоподтеки на лучезапястных суставах (2), на левом бедре и коленном суставе (5), участок пигментации (является следом заживления ссадины) на правой голени, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов). Давность образования кровоподтеков в области лучезапястных суставов, учитывая их морфологические свойства, ориентировочно составляет от 3-4 суток включительно на момент осмотра судебно-медицинским экспертом.

Давность образования кровоподтеков и ссадины в области левого бедра, коленного сустава и правой голени, учитывая их морфологические свойства, ориентировочно составляет 10-15 суток, возможно и более, на момент осмотра (т. 2 л.д. 23-25);

- заключением эксперта № 1421, 1422, 1423- 2017 от 26.04.2017г., из которого следует, что кровь потерпевшего БВС относится к 1 группе, кровь ФИО2 относится к 4 группе, кровь КВС относится к 2 группе с сопутствующим антигеном Н.

На смывах, представленных на исследование, на клинке ножа с рукояткой желтого цвета, на осколках, в одном из пятен на тельняшке БВС, на его свитере обнаружена кровь человека 1 группы, происхождение которой от БВС не исключается, от ФИО2 и КВС кровь происходить не может.

На окурке «Винстон» крови не обнаружено, но обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, свойственные группе крови КВС, и, следовательно, эту сигарету мог выкурить КВС

На окурке «Ротманс» крови и слюны не обнаружено.

На ноже с рукояткой коричневого цвета, горлышке от бутылки крови не обнаружено, но обнаружены слабые следы пота, определить групповую принадлежность которого не представилось возможным, в связи с невыявлением антигенов, что могло быть связано с незначительным количеством обнаруженных следов.

На свитере ФИО2 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А,В и Н, свойственные крови самого ФИО2, и могли произойти от него.

На тапках обнаружена кровь, определить видовую принадлежность которой не представилось возможным, в связи с малым количеством обнаруженных следов.

На носках крови не обнаружено (т. 2 л.д. 66-72);

- заключением эксперта № 425 от 24.04.2017г., согласно которому три следа пальцев рук наибольшими размерами 30x11 мм, 22x15 мм, 19x12 мм, перекопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты-скотч, наклеенные на три бумажные подложки белого цвета, с аналогичными размерами сторон 40,5x39,5 мм, 35x49 мм, 35x42 мм, пригодны для идентификации личности; три следа пальцев рук размерами 30x11 мм, 22x15 мм, 19x12 мм, пригодные для идентификации личности, перекопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты-скотч, наклеенные на три бумажные подложки белого цвета, с аналогичными размерами сторон 40,5x39,5 мм, 35x49 мм, 35x42 мм, оставлены папиллярным узором рук не обвиняемого ФИО2, не потерпевшего БВС, не свидетеля КВС, не свидетеля МНК, а другого лица (лиц); на горлышке от бутылки, на фрагментах стекла бутылки, на двух ножах, представленных на экспертизу, следы папиллярных узоров рук отсутствуют (т. 2 л.д. 42-51);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 19.03.2017г. в 22 часа 48 по адресу: <адрес>, была вызвана скорая медицинская помощь, прибывшая на место вызова в 23 часа 10 минут и констатировавшая смерть БВС в 23 часа 28 минут 19.03.2017г. (т. 2 л.д. 75);

- протоколом выемки от 20.03.2017г., согласно которому у ФИО2 в помещении каб. № 107 СО по г. Воскресенск ГСУ СК РФ по Московской области изъяты свитер, тапочки, штаны (т. 2 л.д. 82-84);

- протоколом выемки от 28.03.2017г., согласно которому в ГБУЗ МО Бюро СМЭ изъята одежда БВС: свитер, тельняшка, кальсоны, брюки, трусы, носки (т. 2 л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов, которым следователем осмотрены изъятые в ходе расследования предметы и вещи (т. 2 л.д. 85-87);

- постановлением о признании вещественными доказательствами, которым в качестве таковых признаны предметы, изъятые 20.03.2017г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (3 смыва, 2 окурка, нож с ручкой желтого цвета, нож с деревянной ручкой, фрагменты стекол, горлышко от бутылки); предметы, изъятые 20.03.2017г. в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 по адресу: <адрес>, каб. 107 (свитер, тапочки, штаны); предметы, изъятые 28.03.2017г. в ходе выемки в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» (свитер, тельняшка, кальсоны, брюки, трусы, носки потерпевшего БВС) (т. 2 л.д. 89).

Оценивая и проверяя исследованные доказательства по правилам ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Какие-либо данные, порочащие доказательства обвинения, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Какие-либо сведения о применении недозволенных методов следствия суду не представлены.

Обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения (т. 2 л.д. 23-25) не находятся в какой-либо взаимосвязи с рассматриваемым преступлением, т.к., как пояснил сам подсудимый, он получил эти повреждения, упав со скутера, каких-либо повреждений БВС ему не наносил, сотрудники полиции в отношении ФИО6 физическую силу не применяли, что подтверждается показаниями самого ФИО2 и вынесенным 28.03.2017г. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д. 91-92).

Показания свидетелей являются последовательными и существенных противоречий не содержат. Незначительные противоречия показаний указанных лиц в части времени совершения преступления, суд расценивает как заблуждение, связанное с нахождением их в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данные противоречия не влияют на квалификацию действий ФИО2

Основания для оговора ФИО2 указанными свидетелями суду не представлены и в ходе судебного разбирательства не установлены.

Свидетелями даны последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Противоречия в показаниях подсудимого и свидетеля КВС о причинах конфликта между ФИО2 и БВС правового значения для квалификации действий подсудимого не имеют.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 28 минут 19.03.2017г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в своей квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с БВС, нанес последнему один удар бутылкой в область правой брови, который повлек легкий вред здоровью потерпевшего, и один удар ножом в правое бедро, причинив колото-резаное ранение с повреждением бедренной артерии, которое по признакам опасности квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, от которого на месте преступления наступила смерть БВС

Совокупность доказательств, обстоятельства и характер нанесения подсудимым ФИО2 ранения погибшему БВС ножом в область правого бедра с повреждением бедренной артерии, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого и о наличии прямого умысла на причинение любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого, к наступлению же смерти БВС вина ФИО2. проявилась в форме неосторожности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для квалификации действий ФИО2 по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

Установлено, что со стороны БВС какие-либо противоправные действия ни в отношении ФИО2, ни в отношении третьих лиц не совершались. Таким образом, у подсудимого отсутствовали основания для необходимой обороны от действий БВС

Также не установлены судом обстоятельства, свидетельствующие о нахождении ФИО2 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Между тем из обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на нанесение им БВС ушибленных ран на лице, кровоподтеков (кроме на правой брови с 2 линейными ранами), ссадин на лице, голове и шее, кровоподтеков, ссадин на верхних конечностях, т.к. судом достоверно установлено, что кроме двух ударов (бутылкой в область правой брови и ножом в правое бедро), ФИО2 иные удары БВС не наносил.

Происхождение данных телесных повреждений органами расследования не установлено, суд не является органом преследования, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения, а потому полагает, что нет необходимости устанавливать причины и обстоятельства получения БВС этих повреждений, тем более, что они в причинно-следственной связи со смертью БВС не состоят и на правовую оценку смерти потерпевшего не влияют.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел своего подтверждение, т.к. установлено, что, причиняя тяжкий вред здоровью БВС, ФИО2 использовал кухонный нож.

Из заключения комиссии экспертов № 373 от 20.04.2017г. следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким- либо иным расстройством психической деятельности не страдает, и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, патологического аффекта не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО2 на тот период острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, употребление спиртных напитков.

ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя. На это указывают анамнестические сведения подэкспертною о систематическом злоупотреблении алкоголем, о сформированности абстинентного алкогольного синдрома. Об этом же свидетельствуют данные настоящего амбулаторного обследования, выявившие у подэкспертного эмоциональную лабильность, ограничение круга интересов лишь употреблением алкоголя, отсутствие критики к пагубной привычке. Как страдающий синдромом зависимости в результате употребления алкоголя, ФИО2 нуждается в лечении у врача-нарколога.

В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 не нуждается. ФИО2 в настоящее время опасность для себя и других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с обследуемым позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения ФИО2 не находился в состоянии аффекта (в том числе физиологического аффекта), о чёмсвидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трёхфазной динамикипротекания эмоциональных реакций.

Выявленные индивидуально-психологические особенности не могли оказатьсущественного влияния на поведение ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 31-36)

Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку даны лицами, имеющими соответствующее высшее медицинское образование, необходимый стаж работы по специальности, и основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, вину признал полностью, о чем дал фактическую явку с повинной, сообщив в правоохранительные органы о совершенном преступлении, что способствовало расследованию дела, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет мать предпенсионного возраста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), попытку оказать медицинскую помощь путем вызова специальной службы (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие матери предпенсионного возраста, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, признанного комиссией экспертов страдающим алкоголизмом, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При этом суд критически относится к заявлениям ФИО2 о том, что состояние опьянения не повлияло на его действия, поскольку объективные данные рассматриваемого преступления свидетельствуют об обратном.

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства преступления и личность подсудимого, считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения подсудимому условного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Однако, учитывая совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, т.к. установлено отягчающие наказание, однако само по себе поведение ФИО2, добровольно сообщившего в службу «112» о совершенном преступлении, безусловно, учитывается судом.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 04 августа 2017 года, со дня вынесения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 20.03.2017г. по 03.08.2017г.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, направив его до вступления приговора в законную силу в учреждение ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Воскресенск Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области: 2 окурка, 3 смыва, 2 ножа, фрагменты бутылки, горлышко от бутылки, свитер, тапочки, штаны ФИО2, свитер, тельняшку, брюки, трусы, носки, кальсоны БВС, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>