Приговор № 1-214/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-214/2017

копия 1-214/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 03 октября 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО5 и его защитника- по назначению адвоката Колосовой А.Л., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, он (ФИО5), находясь в тамбурном помещении, расположенном на четвертом этаже в третьем подъезда <адрес> в <адрес>, увидел велосипед «КROSS Level A5L». Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «КROSS Level A5L», принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «КROSS Level A5L», стоимостью 21000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего он (ФИО5) с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями он (ФИО5) причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Кроме того, он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, он (ФИО5), находясь на лестничной площадке, расположенной на первом этаже в четвертом подъезде <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, увидел детский велосипед «Лексус» и самокат «YOUHOO». Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно детского велосипеда «Лексус» и самоката «YOUHOO», принадлежащих ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил детский велосипед «Лексус», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего он (ФИО5) с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. ФИО5 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в указанный период времени, после совершения хищения детского велосипеда «Лексус», вернулся по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил самокат «YOUHOO» голубого цвета, стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО3. С похищенным он (ФИО5) с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями он (ФИО5) причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

Кроме того, он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, он (ФИО5), находясь на велосипедной парковке, расположенной около «Спорт-Сервис» по адресу: <адрес>, увидел велосипед «Монтайн Байк». Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Монтайн Байк», принадлежащего ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, подошел к велосипеду «Монтайн Байк», расположенному на велосипедной парковке около «Спорт-Сервис» по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, воспользовавшись заранее приготовленными металлическими ножницами, путем перекуса троса, тайно похитил велосипед «Монтайн Байк», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным он (ФИО5) с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями он (ФИО5) причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО5 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО9

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО5 совершил умышленное тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО3 его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО5 совершил умышленное тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества потерпевшего ФИО4 его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО5 совершил умышленное тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер хищений 21000 руб., 7100 руб. и 5000руб. не менее нижнего порога в 5000руб., установленного п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, а потому квалифицирующий признак преступления – «совершенный с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами по всем трем эпизодам преступлений является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в явках с повинной, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ-наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства участковым полиции и соседями, состояние здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. В период инкриминируемых деяний он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО5 признаки синдрома зависимости в результате употребления героина не сопровождаются снижением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО5 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО5 вменяемым относительно совершённых им преступлений.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством по всем трем эпизодам преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО5 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных ФИО5 деяний, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который является наркозависимым, не имеет законного источника дохода, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, учитывая личность подсудимого, который совершил 3 умышленных преступления, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая невозможным исправление ФИО5 без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО5 не назначать.

Отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде была изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок наказания следует исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, 61, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Потерпевшими ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда в результате хищения принадлежащего им имущества стоимостью 21000руб., 7100 руб. и 5000руб. соответственно.

Судом достоверно установлено, что ФИО5 виновен в причинении имущественного вреда потерпевшим, при этом заявленные исковые требования признал.

При разрешении гражданских исков суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска, суд исходит из того, что в пользу потерпевшей ФИО2 следует взыскать стоимость похищенного велосипеда в размере 21000руб., в пользу потерпевшей ФИО3 взыскать стоимость похищенных велосипеда и самоката в размере 7100руб., в пользу потерпевшей ФИО4- стоимость похищенного велосипеда в размере 5000руб.

С учетом заявленных потерпевшими ФИО2, ФИО3 и ФИО4 требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленным гражданским искам, удовлетворив их.

С учетом обстоятельств совершения трех умышленных корыстных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 21000(двадцать одну тысячу) руб. 00коп.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 7100( семь тысяч сто) руб. 00коп.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 5000(пять тысяч) руб. 00коп.

Вещественных доказательств в деле нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: