Приговор № 1-214/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1-214/17 стр. 34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Ковалевой Д.О.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте Каширским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте Московским районным судом г. Н. Новгорода, с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (11 эпизодов), ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ст. 159 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) (5 эпизодов), ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний), ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 3) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (совершено в несовершеннолетнем возрасте), с применением ст.69 ч. 5 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с возложением на него на период административного надзора административных ограничений, а именно: два раза в месяц проходить регистрацию в ОМВД России по <адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный надзор в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где на него было заведено дело административного надзора № и установлены дни регистрации в ОМВД России по <адрес> два раза в месяц (10; 20 числа каждого месяца). Однако ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная об указанном решении суда и будучи предупрежденным органами внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничениях и об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, на путь исправления не встал, игнорируя предупреждения участкового уполномоченного полиции, неоднократно, умышленно, совершал административные правонарушения, в целях избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им, установленных судом ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОМВД России по <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ не выполнил обязанности, предусмотренные ФЗ №64 от 06.04.2011 года, а именно не уведомил надзирающий орган в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОМВД России по <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное мировым судьей судебного участка №196 Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ не выполнил обязанности, предусмотренные ФЗ №64 от 06.04.2011 года, а именно не уведомил надзирающий орган в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОМВД России по <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № г., вынесенное мировым судьей судебного участка №196 Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № г., вынесенное мировым судьей судебного участка №196 Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ); совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № г., вынесенное мировым судьей судебного участка №196 Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ); совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № г., вынесенное мировым судьей судебного участка №196 Каширского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания, исчисляя ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица