Решение № 2-456/2026 2-456/2026(2-6918/2025;)~М-6495/2025 2-6918/2025 М-6495/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-456/2026

КОПИЯ

Дело №2-456/2026

УИД 93RS0005-01-2025-011750-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка, ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центрально-Городской районный суд г. Макеевки с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья Макеевского городского совета от 23 января 2012 года №47543, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО3 на праве частной собственности принадлежит квартира в равных долях расположенная по адресу: <адрес>. 24.03.2000 г. ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает с 2004 года, так как принял решение выехать в г. Херсон. ФИО1 добросовестно владеет ? частью квартиры, принадлежащей ФИО3, непрерывно пользуется более 15 лет, ввиду чего считает, что у нее возникло право на признание права собственности на ? часть квартиры.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать право собственности по приобретательной давности на ? часть трехкомнатной квартиры, которая расположена по адресу: <адрес>.

Определением Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 11 февраля 2026 года оформленным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

Определением Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 2 марта 2026 года оформленным в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Макеевка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснила, что ответчик уехал в 2004 году в г. Херсон и является гражданином Украины, в настоящее время хочет долю ответчика зарегистрировать за собой.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. Из пояснений данных в судебном заседании 24 марта 2026 года, следует, что ФИО3 приходится ему братом, с 2004 года брата больше не видел, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил. До слушания дела, от него поступило заявление, согласно которым, указал, что истец приходится ему матерью, ответчик приходится ему братом, которого он с 2004 года не видел, так как брат выехал в г. Херсон, против удовлетворения иска не возражал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 9, ст. 90 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательской давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности.

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное Управлением по учету, распределению и приватизации жилья Макеевского городского совета от 23 января 2012 года №47543, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО3 принадлежит по ? доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются сведениям представленным ППК «Роскадастр» от 26.02.2026 г. №2.13.-01897/26.

Согласно выписке из ЕГРН квартире, расположенной по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Истец ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации.

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны отец ФИО8, мать ФИО5

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны отец ФИО15., мать ФИО5

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны отец ФИО8, мать ФИО5

Согласно свидетельству о браке между ФИО10 и ФИО5 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Возжова».

Из представленной копии паспорта ответчика ФИО3 документирован паспортом гражданина Украины.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала на то, что у неё возникло право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю квартиры, принадлежащую ФИО3 поскольку он с 2004 года по настоящее время проживает в г. Херсоне, несмотря на то обстоятельство, что право собственности за каждым зарегистрировано 14 марта 2012 года в КП «БТИ г. Макеевки». Ответчик в течение длительного времени устранился от владения принадлежащей ему доли квартиры, не проявляет интереса к ней, не исполняет обязанности по ее содержанию.

В подтверждение своих требований истцом предоставлены квитанции по оплате коммунальных услуг за период с 2017 по 2026 годы. Доказательств того, что ФИО1 производилась оплата коммунальных платежей, начиная с 2004 года, истцом не представлено, как и не представлено доказательств владения спорным недвижимым имуществом на протяжении более пятнадцати лет, с учетом регистрации права собственности 14 марта 2012 года.

Согласно отчету об оценке квартиры №89-12/25 от 2 декабря 2025 года следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 107 690 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 российского гражданства не имеет, является гражданином государства Украина, которое включено в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р.

Между тем, действующим законодательством установлены особенности перехода прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее гражданам недружественных государств.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 №81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» с 02.03.2022 установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, совершающими в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия, сделок, влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество. Указанные сделки (операции) могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Подкомиссией Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» в собственность Донецкой Народной Республики обращается имущество, находящееся в собственности иностранных государств, которые совершают в отношении юридических лиц и физических лиц Донецкой Народной Республики недружественные действия, а также имущество, находящееся в собственности связанных в такими государствами иностранных лиц.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.2024 №1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской области, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество» до 01.01.2028 запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территории Донецкой Народной Республики без специального разрешения на ее осуществление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она приходится ответчику ФИО3 другом, а ее мужу братом. ФИО3 с 2004 года не видели, а с 2022 года связь не поддерживают, истец платит коммунальные услуги, ухаживает за квартирой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он приходится другом истцу, ответчик приходится истцу сыном. С 2022 года истец и ответчик связь не поддерживают.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом, длительное пользование объектом недвижимости не является основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности; сам по себе факт несения расходов на содержание имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на долю недвижимого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на ? долю спорного жилого помещения в порядке приобретательной давности.

Обращение истца с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, является способом приобретения права собственности на объект недвижимого имущества в нарушение и в обход ограничений, установленных действующим санкционным законодательством Донецкой Народной Республики и Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка, ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики через Центрально-городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко