Приговор № 1-39/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-39/2019

дело № 1-39/2019

УИД 34RS0020-01-2019-000197-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Преображенская 26 сентября 2019 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

единолично,

с участием и.о. прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Страхова А.Н., предоставившего удостоверение № 2076 и ордер № 041236,

при секретаре Игнатьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, гражданина РФ, в браке не состоящего, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2019 г. примерно в 19 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 15.02.2016 года № 5-22-62/2016 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившему в законную силу 26.02.2016 года и постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 24.02.2016 года № 5-22-70/2016 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, вступившему в законную силу 10.03.2016 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Около <адрес> ФИО1 был задержан ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Киквидзенскому району ФИО7, который в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «PRO-100 combi» заводской номер № 634581, прошедшего поверку 06.11.2018 года, срок действия поверки до 05.11.2019 года. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,293 мг/л. паров алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Показания подсудимого ФИО1 оглашены с согласия участников процесса в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ он показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № <адрес> он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № <адрес> он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. У его сожительницы А.И.Ю, имеется в собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № На данном автомобиле также ездит и он, так как он вписан в страховой полис данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно в 16 часов он выпил 1.5 литра пива. В 19 часов 20 минут он решил поехать искупаться на <адрес> на данном автомобиле. Автомобиль находился у <адрес>. Он запустил двигатель автомобиля, включил заднюю скорость и поехал задним ходом. Проехав задним ходом примерно один метр, он остановился, так как он увидел, что справа от его автомобиля подъехал патрульный автомобиль ДПС. Он находился в автомобиле, к нему подошел инспектор ДПС ФИО7, который спросил у него, употреблял ли он спиртное. Он сразу признался, что употреблял спиртное. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудник ИДПС ФИО7 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотестора. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении. В ходе освидетельствования, у него была установлена степень алкогольного опьянения 1,293 мг/л.

(Т.1 л.д.83-86).

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля А.В.В., оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ он показал, что он работает ИДПС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО7 осуществлял контроль за дорожным движением в <адрес>. Примерно в 19 часов, они на патрульном автомобиле двигались по <адрес>, где увидели, что в районе <адрес>, задним ходом движется автомашина марки № государственный регистрационный знак №. Увидев автомобиль, они решили остановить автомашину для проверки документов. Они подъехали справа от данного автомобиля и автомашина остановилась. Он с ФИО7 вышли из патрульного автомобиля и подошли к автомобилю ВАЗ-21074. Из автомобиля вышел водитель, которым оказался житель <адрес> ФИО1 Он сразу узнал водителя, т.к. ранее ФИО1 задерживался за управление автомашиной в алкогольном опьянении. В общении с ФИО1 он заметил у него признаки алкогольного опьянения: это было заметно по запаху алкоголя из полости рта. На вопрос, употреблял ли ФИО1 спиртное, ФИО1 ответил, что пил пиво и едет купаться на реку. Было принято решение провести ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но что ФИО1 согласился. У ФИО1 была установлена степень алкогольного опьянения 1,293 мл/л. С результатами освидетельствования ФИО1 полностью согласился.

(Т.1 л.д.55-56).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ он показал, что работает ИДПС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС А.В.В. осуществлял контроль за дорожным движением в <адрес>. Примерно в 19 часов, они на патрульном автомобиле двигались по <адрес>, где увидели, что в районе <адрес> задним ходом движется автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Увидев автомобиль, они решили остановить его для проверки документов. Они подъехали справа от данного автомобиля и автомашина остановилась. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю. Из автомобиля вышел ФИО1 В общении с ФИО1 он заметил у него признаки алкогольного опьянения: это было заметно по запаху алкоголя из полости рта. На вопрос, употреблял ли ФИО1 спиртное, последний ответил, что пил пиво и едет купаться на реку. Для освидетельствования ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью акотестора. У ФИО1 была установлена степень алкогольного опьянения 1,293 мл/л., с чем ФИО1 полностью согласился.

(Т.1 л.д.41-43).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). (Т.1 л.д.5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

(Т.1 л.д. 5).

Из чека алкометра, согласно которому 20.06.2019 г. у ФИО1 установлена степень алкогольного опьянения 1,293 мг/л. (Т.1 л.д.6).

Из протокола задержания транспортного средства 34 ТК № 006087 от 20.06.2019 года, из которого следует, что 20.06.2019г. автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был задержан и передан под расписку ФИО2

(Т.1 л.д.8).

Из постановления по делу об административном правонарушении № 5-22-62/2016 следует, что 15.02.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

(Т.1 л.д.16-17).

Из постановления по делу об административном правонарушении № 5-22-70/2016 следует, что 24.02.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

(Т.1 л.д. 22-23).

Из протокола выемки следует, что 03.07.2019 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Киквидзенскому району ФИО7 добровольно выдал диск с видеозаписью с видео-регистратора патрульного автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак В 3935 34.

(Т.1 л.д.45-47).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что 04.07.2019 года, в присутствии понятых был осмотрен диск, просмотрена и прослушана видеозапись от 20.06.2019 года, а именно факт проведения освидетельствования подсудимого.

(Т.1 л.д. 48-52).

Из протокола выемки следует, что 15.07.2019 года ФИО1 добровольно выдал автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***>.

(Т. 1 л.д. 89-91)

Из протокола осмотра предметов следует, что 15.07.2019 года осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***>.

(Т.1 л.д. 92-94).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которому суд доверяет, ФИО1 в момент совершения правонарушения каких-либо признаков психических расстройств не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 104-105).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По делу не установлено каких-либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, принципа индивидуализации наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, считать возвращёнными ФИО1, диск с видеозаписью с видео-регистратора патрульного автомобиля Лада Гранта г\н № хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда,

Судья: