Приговор № 1-39/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-39/2019

№ 1-39/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

с участием государственного обвинителя Круглякова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беловой Т.А.,

представившей удостоверение № 1625 и ордер № 040481 от 22.03.2019 г.

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

29 марта 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

- 02 декабря 2010 года по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2012 года освободившегося 28 декабря 2012 года из исправительного учреждения условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев;

- 21 октября 2013 года по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 162 УК РФ; с применением ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 28 февраля 2018 года освободившегося из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2018 года ФИО1 от ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, стало известно о графике работы и роде деятельности ФИО2 и её сожителя ФИО4, проживающих по адресу: <адрес>. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из дома, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, из корытной заинтересованности, 20 декабря 2018 года примерно в 08 часов 25 минут ФИО1 прибыл к домовладению, расположенному по <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через калитку и прошел к веранде дома. С помощью принесенной с собой отвертки он взломал на веранде пластиковое окно и через окно проник в веранду. Входная дверь оказалась замкнута. Через окно он вышел на улицу. С помощью отвертки ФИО1 взломал в ванной комнате пластиковое окно и через него проник внутрь дома. Из дома он похитил: цифровую фотокамеру «NIKON COOLPIX L830», стоимостью 10000 рублей, с флешкартой объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей, в сумке для цифровой фотокамеры, стоимостью 1000 рублей; 2 плитки шоколада «Щедрая душа», стоимостью 75 рублей за штуку, на сумму 150 рублей; 6 плиток шоколада «Альпен гольд», стоимостью 55 рублей за штуку на сумму 330 рублей; пачку кофе «Нескафе голд», весом 100 граммов, два билета Банка приколов «5000 Дублей» и «1000 Дублей», не представляющие материальной ценности для потерпевшей; дипломат, в котором находились заграничный паспорт на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; два заграничных паспорта на имя ФИО4 Сафаралы оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет на имя ФИО4 Сафаралы оглы, ПТС на автомашину Лада 217130, ПТС на автомашину ИЖ 2717-230, а также связка ключей, сувенир в виде рога изобилия, конверт с фотографиями, наручные механические часы без ремешка, наручные кварцевые часы без ремешка, металлический ремешок для наручных часов, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. С похищенными вещами ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Хищением потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11980 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме. Ходатайство об особом порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Белова Т.А. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Кругляков О.Н. и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 пояснила, что в настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Исходя из того, что у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра.

ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области с явкой с повинной. Данные обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Суровикинского районного суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года и 21 октября 2013 года за совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые он дважды осуждался к реальному лишению свободы.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает признаки особо опасного рецидива преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества.

Наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Суд установил в отношении ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о том, что избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – цифровую фотокамеру «NIKON COOLPIX L830», с флешкартой объемом 16 Гб, сумку для цифровой фотокамеры, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, следует передать ей по принадлежности. Дипломат, заграничный паспорт на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; два заграничных паспорта на имя ФИО4 Сафаралы оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет на имя ФИО4 Сафаралы оглы, ПТС на автомашину Лада 217130, ПТС на автомашину ИЖ 2717-230, связку ключей, сувенир в виде рога изобилия, конверт с фотографиями, наручные механические часы без ремешка, наручные кварцевые часы без ремешка, металлический ремешок для наручных часов, находящиеся под сохранной распиской у ФИО4, передать ему по принадлежности.

Учитывая то, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 29 марта 2019 года.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – цифровую фотокамеру «NIKON COOLPIX L830», с флешкартой объемом 16 Гб, сумку для цифровой фотокамеры, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, передать ей по принадлежности.

Вещественные доказательства - дипломат, заграничный паспорт на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; два заграничных паспорта на имя ФИО4 Сафаралы оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет на имя ФИО4 Сафаралы оглы, ПТС на автомашину Лада 217130, ПТС на автомашину ИЖ 2717-230, связку ключей, сувенир в виде рога изобилия, конверт с фотографиями, наручные механические часы без ремешка, наручные кварцевые часы без ремешка, металлический ремешок для наручных часов, находящиеся под сохранной распиской у ФИО4 Сафаралы оглы, передать ему по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Махаев