Приговор № 1-39/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ким П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ивановой М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Семенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

1) приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 5 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, мкр.1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении подъезда № <адрес> мкр.1 р.<адрес>, где увидел временно оставленный там собственником Потерпевший №1 корпус-шасси детской коляски марки «Mutsy» модели «Evo», стоимостью 10000 рублей, имея умысел на его тайное хищение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил указанный корпус-шасси детской коляски из подъезда на улицу, похитив его, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Иванова М.А. поддержала ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что похищенное имущество ей было возвращено с пункта приёма металлолома, при этом возвращённое ей имущество испорчено и находится в ненадлежащем техническом состоянии, так как ФИО1 перевозил на нём металлолом, значительно превышающий по весу установленные производителем параметры.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке рассмотрения уголовного дела и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, оценив и исследовав которые, суд пришёл к выводу, что доказательства, указанные в обвинительном заключении, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия по уголовному делу, соблюдены, при этом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, в связи с чем полагает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд приходит, поскольку ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение чужого имущества на сумму 10 000 рублей, причинив собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб, который является значительным, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории указанного преступления с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого на менее тяжкую не имеется.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 85), по месту учёбы характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче показаний по делу, а также оказании помощи органам предварительного следствия в розыске и возвращении потерпевшей похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

При этом ввиду уклонения ФИО1 от исполнения наказания, назначенного приговором, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена ему лишением свободы сроком на 5 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Несмотря на то, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует рецидива преступлений, преступление по текущему обвинению совершено ФИО1 в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке погашенной судимости, и спустя крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что судья учитывает при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества.

При назначении размера наказания подсудимому суд с учётом порядка рассмотрения настоящего уголовного дела применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учётом наличия смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, 2 раза в месяц в установленные указанным государственным специализированным органом дни, проходить там регистрацию, пройти консультацию у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и, при необходимости – курс психокоррекционных занятий.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - корпус-шасси детской коляски марки «Mutsy» модели «Evo», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить владельцу, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем вправе указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова